№ 2-2829-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре Уховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Анатольевича к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, возложении обязанности исполнить условия договора, производстве реконструкции,
установил:
Кудрявцев А.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что по договору № 25/2-05 от 10.09.2007 об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию до конца 2007 года. Передача квартиры по акту приёма-передачи произошла 06 марта 2008 года. Полагает, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность, поскольку дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома об изменении сроков передачи квартиры не прошло государственную регистрацию и поэтому не может считаться заключённым. Также в исковом заявлении Кудрявцев А.А. ссылается на то, что ответчиком нарушены условия проектной документации при возведении дома, что привело к значительному ухудшению качества эксплуатации дома, между тем стоимость встроенных объектов, а также строительство и благоустройство территории жилой застройки входила в цену договора.
Просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 37 126 рублей за период с 01 января по 06 марта 2008 года, а также обязать ответчика оснастить двор помещением охраны и периметром в соответствии с условиями договора и проектной декларацией; провести реконструкцию козырьков в соответствии с условиями безопасности; оборудовать тротуары для передвижения пешеходов со стороны улицы Суглинная и внутреннего двора дома; провести реконструкцию лестничного марша (проезда со стороны проспекта Белика), провести реконструкцию цокольного и первого этажа лестничного марша со стороны улицы Суглинная, на основании допущенных нарушений в проектировании и строительстве, приведшими в значительному ухудшению качества дома, связанному с ликвидацией шахты лифта на входной площадке, как следствие переходом лестничного марша через большое количество дверей, что связано со значительными неудобствами.
В судебном заседании Кудрявцев А.А. поддержал заявленные требования, дав объяснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ООО «Стройинвест» Руденко Л.В. представив письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьёй 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (пункт 3 указанной нормы).
Из представленных материалов установлено, между истцом и ответчиком заключён договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 25/2-05 от 10.09.2007. Согласно пункту 1.5, указанного договора строительство дома будет завершено в четвёртом квартале 2007 г. Сдача дома в эксплуатацию (подписание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) будет произведена до конца 2007 года.
Истцу предоставлена полная информация об условиях настоящего договора, с которыми он согласился, о чём поставил свою подпись.
Также истец согласился и с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2007 о внесении изменений в договор № 25/2-05 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.09.2007, об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию (подписание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
На основании статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу статьи 28 указанного Закона, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение от 24.12.2007 о внесении изменений в договор № 25/2-05 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.09.2007, не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако подписано сторонами 24.12.2007.
Закон не устанавливает ограничительных сроков для регистрации дополнительных соглашений об изменении условий договора.
Материалами дела подтверждается, что письмом исх. № 308 от 18.12.2008 ответчик известил истца об окончании строительства и предложил начать пользоваться квартирой.
Согласно соглашению о передаче квартиры в пользование от 24.12.2007, истец принял в пользование квартиру, 16 января 2008 года квартира была осмотрена Комиссией с участием истца, претензий какого-либо характера по сроку или качеству истец не выразил (л.д. ). 18 февраля 2008 года по Акту сверки взаимозачётов, на основании технического паспорта квартиры истца, выданного ГУП «Облтехинвентаризация», истцу возвращена сумма излишне оплаченной площади квартиры в размере 45 750 рублей (л.д. ).
Таким образом, подписывая соглашение об изменении срока сдачи объекта строительства, следовательно, истец принял его условия, поэтому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требований неимущественного характера, поскольку обязательств в отношении имущества общего пользования, входящего в состав многоквартирного жилого дома, его качества, лично перед Кудрявцевым А.А. ответчик не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении требований Кудрявцева Андрея Анатольевича к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, обязании исполнить условия по договору, производстве реконструкции отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец