Дело № 2-4569-2010
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Марии Анатольевны к Коробчинской Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Карелина М.А. обратилась с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она как поручитель осуществила платёж в сумме 107093 рубля по кредитному договору № 123/2005-КФЛ, заключённому 26.05.2005 между Коробчинской Н.О. и ОАО «Внешторгбанк». Ссылаясь на положение части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с Коробчинской Н.О. 107093 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341,86 рублей.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив причину неявки. В связи с этим суд, учитывая мнение истицы, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании Коробчинская М.А., дав объяснения аналогичные доводам иска, просила удовлетворить заявленные требования.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1 статьи 365 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.05.2005 Коробчинская Н.О. и ОАО «Внешторгбанк» заключили кредитный договор № 123/2005-КФЛ согласно которому Коробчинской Н.О. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, сроком на 5 лет с уплатой 20 % годовых (л.д. ).
Указанный договор был обеспечен договором поручительства № 123/2005-2-П-КФЛ от 26.05.2005, заключённым с Карелиной М.А. В результате неисполнения принятых на себя обязательств Коробчинской Н.О., банк потребовал досрочного погашения кредита. Как поручитель истица исполнила за ответчика принятые на себя обязательства в сумме 107093 рубля.
Учитывая изложенное, требования Карелиной М.А. о взыскании с Коробчинской Н.О. суммы уплаченной по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3341,86 рублей основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 110434,86 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карелиной Марии Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Коробчинской Натальи Олеговны задолженность по кредитному договору в сумме 107093 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,86 рубль, всего взыскать 110434,86 рубля.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Иванец