Дело № 2-4530-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В..
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Шутова Максима Александровича к ООО «Служба заказчика» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Служба заказчика», в которое истец неоднократно обращался с указанием на течь в кровле, в результате которой в период дождей несколько раз происходило затопление квартиры истца. Однако ответчиком меры по устранению недостатков не принимались. Согласно локального сметного расчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 97735 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему нравственными страданиями в результате нарушения его прав как потребителя, в размере 35000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Меркушкина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 22694 рубля, и также компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Ответчик ООО «Служба заказчика», уведомленный о времени м месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов следует, что истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался на имя директора МП «Служба заказчика» с заявлениями о протекании кровли и необходимостью ее ремонта (л.д.________). Однако меры по ремонту кровли не принимались, в результате чего подтопление потолка и стен квартиры продолжалось.
Согласно заключению № 202/10 строительно-технической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в помещениях указанной квартиры составляет 22694 рубля (л.д._______), при этом в исследовательской части экспертизы указано, что от затопления пострадали помещения двух жилых комнат, коридора, а именно потолки и стены, имеется дефектный акт (л.д.______), локальный сметный расчет (л.д._____).
В силу ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши. Согласно п. 10 указанного Постановления Правительства РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").
Согласно п.42 вышеуказанного Постановления управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом того, что по утверждению истца, последний является собственником жилого помещения, находящегося в доме, управляемом ООО «Служба заказчика», что не оспорено ответчиком, суд на основании приведенных норм закона приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате бездействия ответчика. В соответствии со ст.15 Закона от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что в результате бездействия ответчика истец в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, пребывая в состоянии эмоционального напряжения. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Шутова Максима Александровича в счет возмещения ущерба 22694 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, всего – 32694 рубля.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева