Дело № 2-2933-2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцук Марии Анатольевны к Поминовой Ольге Евгеньевны о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Яцук М.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своей позиции, сославшись на следующие обстоятельства.
В начале сентября 2008 года истица по просьбе совей знакомой Поминовой О.Е., воспользовавшись кредитной картой VISA банка «ВТБ 24» оформила кредит на сумму 70 00 руб. под 18%годовых. Денежная сумма в указанном размере была передана ответчице без расписки, при этом ответчица обещала возвратить деньги в октябре 2008 года.
В октябре 2008 года ответчицей истице были возвращены денежные средства в размере 10000 руб., оставшуюся сумму – 60000 руб. ответчица обещала вернуть через месяц, т.е. в ноябре 2008 года, однако с четом подлежащих начислению процентов на сумму кредита, ответчица должна была вернуть 65500 руб. В ноябре 2008 года ответчица долг не вернула, на требование о возврате денежных средств просила предоставить ей отсрочку. В марте 2009 года ответчица через знакомых передала истице расписку, из которой следовало, что ответчица обязалась вернуть сумму долга в срок до 31 марта 2009 года. К указанному сроку денежные средства возвращены не были, вместе с тем ответчица предложила, что будет самостоятельно производить погашение кредитной задолженности, путем внесения платежей в банк. Истица, которая до апреля 2009 года самостоятельности погашала кредитную задолженность, на указанное предложение ответчицы согласилась. В июне 2009 года истице со службы безопасности банка «ВТБ 24» сообщили об образовавшейся задолженности и начисленной пени за просрочку погашения кредита. На предложения истицы о добровольной уплате задолженности ответчица никакого ответа не дала, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. Истица с июня 2009 года и до настоящего времени производит уплату кредита. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору – 65500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10444,10 руб., а также государственную пошлину в размере 2475 руб.
7.07.2010г представитель истицы представил дополнение к иску, в котором просил суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2010г по 7.07.2010г в размере 2779 руб. ( л.д._____).
Истица в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Материалами дела установлено, что письменного договора займа между сторонами не заключалось.
Из содержания представленной расписки от 31.03.2009 следует, что ответчица обязуется вернуть денежные средства с учетом процентов и пени ( л.д._____). Доказательств обратного суду не представлено.
Иных письменных доказательств заключения между сторонами договора займа на других условиях в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Яцук Марии Анатольевны удовлетворить.
Взыскать в пользу Яцук Марии Анатольевны с Поминовой Ольги Евгеньевны денежные средства в размере 65500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13223 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 2457 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.