Дело № 2-4292-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Новикова В.Н.,
при секретаре Коевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Большухиной Татьяны Валентиновны к ОАО «РЖД» о снятии залога с квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Большухина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена у ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» <адрес> в <адрес> с доплатой в пользу ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» в размере 105 060 руб., которая должна быть внесена истицей до 2008 года. До полного погашения задолженности, указанная квартира по условиям договора находится в залоге у ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги». Указанная сумма ею внесена в полном объеме, условия договора выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Забайкальская железная дорога», которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ. Правопреемником ФГУП «Забайкальская железная дорога» является вновь созданный единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД». В свидетельстве о прекращении деятельности ФГУП «Забайкальская железная дорога» прямого указания на правопреемство нет, в связи с чем решение о снятии залога с квартиры может принять только суд. Просила прекратить действие залога на указанную квартиру и зарегистрировать ее право собственности.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила прекратить действие залога на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от требований в части обязания регистрации права собственности на указанную квартиру отказалась в связи с тем, что решение суда о снятии залога является основанием для регистрации права собственности.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Самойленко Ю.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в свидетельстве о прекращении деятельности ФГУП «Забайкальская железная дорога» и учредительных документах ОАО «РЖД» нет прямого указания на правопреемство, ФГУП «Забайкальская железная дорога» ликвидировано, в связи с чем, снятие залога с квартиры невозможно.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Харламов М.Н., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения требований о снятии залога, суду пояснил, что указанное решение будет основанием для регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» и Большухиной Т.В. был заключен договор мены квартир, по условиям которого Большухина Т.В. меняет принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая переходит на праве хозяйственного ведения Забайкальской железной дороге. Последняя, в свою очередь, меняет принадлежащую ей на праве хозяйственного ведения квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая в результате мены переходит в собственность Большухиной Т.В., при этом последняя доплачивает за нее 105 060 рублей, которые должны быть уплачены в течении 10 лет с момента заключения договора.
Кроме того, в соответствии с п. 7 заключенного договора мены, указанная квартира находится в залоге у Забайкальской железной дороги до полной выплаты указанной суммы (л.д.____).
Согласно имеющейся в деле справке, стоимость квартиры Большухиной Т.В. погашена полностью (л.д.____).
Учитывая, что факт выполнения истцами своих обязательств по уплате денежной суммы в размере 105 060 руб. за квартиру ответчиком не оспаривается, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает требование о снятии залога с квартиры подлежащим удовлетворению.
Требование Большухиной Т.В. о регистрации права собственности на указанную квартиру, суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Большухиной Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.
Снять обеспечительную меру в виде залога с <адрес>, приобретенную Большухиной Татьяной Валентиновной по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Забайкальской железной дорогой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: В.Н. Новиков