Дело № 2-4507-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Коевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ждановой Ольги Семеновны к Бухнер Валентине Васильевне о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Жданова О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Читы ФИО4, она приобрела у Бухнер В.В. гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, принадлежащий последней на основании удостоверения МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ Данный гараж истица приобрела за 3 474, 51 рублей, которые уплачены Продавцу полностью до подписания договора купли- продажи, на что указано в пункте 2 договора. Договор в соответствие с пунктом 5 имеет силу передаточного акта. Указанный гараж состоит из кирпичного строения площадью 16.2 кв. м. В настоящий момент изменился адрес объекта. Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ новый адрес объекта - <адрес> гараж №. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 31.08.2009г. и акта ГУП «Облтехинвентаризация» общая площадь гаража составляет 16, 1 кв.м. В настоящий момент она не может зарегистрировать свое право собственности на гараж в связи с отсутствием у ответчика второго подлинного экземпляра договора купли-продажи. Просила признать ее собственником гаража №, общей площадью 16,1 кв.м., расположенного в <данные изъяты> в <адрес>.
В судебном заседании истица Жданова О.С. исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное выше.
Представитель ответчицы Бухнер В.В. – Жданов П.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что необходимый для регистрации второй подлинник договора купли-продажи гаража был утрачен Бухнер В.В.
Привлеченный в ходе судебного заседания в качестве третьего лица на стороне ответчика гаражный кооператив <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункта 5 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой О.С. и Бухнер В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Жданова О.С. приобрела гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре за № (л.д._____).
Согласно п.2 указанного договора определенная сторонами стоимость гаража получена Бухнер В.В. с Ждановой О.С. при подписании вышеназванного договора (л.д.______). Гараж передан в пользование Ждановой О.С.
Таким образом, судом установлено, что все условия договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены в полном объеме, однако в силу обстоятельств, указанный договор не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств иного суду не представлено, судом не найдено.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с Распоряжением заместителя главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, новый адрес спорного гаража № – <адрес>, что также подтверждается выпиской из технического паспорта. Кроме того, согласно технической документации, гараж № по указанному адресу имеет общую площадь помещения 16,1 кв.м. Аналогичное следует и из технического паспорта жилого помещения, представленного в материалах дела (л.д._____).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ждановой О.С. о признании за ней права собственности на гараж №, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ждановой Ольги Семеновны удовлетворить.
Признать за Ждановой Ольгой Семеновной право собственности на гараж №, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: В.Н. Новиков