Дело № 2-5346-10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«02» ноября 2010 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ловкачева Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ловкачева Максима Александровича и Ловкачевой Елизаветы Александровны к управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ловкачев А.В. обратился в суд в защиту своих прав и прав несовершеннолетних детей Ловкачева М.А., Ловкачевой Е.А. с указанным иском, ссылаясь на следующее. Указом Президента РФ истец назначен на должность судьи Центрального районного суда г. Читы. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье управлением Судебного департамента в Забайкальском крае была предоставлена <адрес>. Указанная квартира приобретена в собственность Российской Федерации по государственному контракту № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и закреплена за управлением Судебного департамента в Забайкальском крае на праве оперативного управления.
Желая приватизировать квартиру, истец обратился с соответствующим заявлением в управление Судебного департамента в Забайкальском крае. Однако управление Судебного департамента в Забайкальском крае указало на невозможность приватизации квартиры в связи с изданием постановления Правительства РФ № 192 от 21.03.2008г. «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными помещениями», согласно которому приобретаемые для судей жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Полагает, что данное постановление Правительства РФ следует расценивать как необоснованно снижающее закрепленный законом уровень гарантий материального обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в приобретение спорной квартиры вложены также собственные средства истца в размере 926240 руб.
Просит суд признать за ним и его несовершеннолетними детьми Ловкачевым Максимом Александровичем, Ловкачевой Елизаветой Александровной в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Представители ответчиков управления Судебного департамента в Забайкальском крае, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, от представителя Харламова М.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец Ловкачев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ловкачева М.А., Ловкачевой Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 указанного закона)
При этом в силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Ловкачеву Александру Викторовичу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была предоставлена <адрес> в <адрес>. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированы Ловкачев Александр Викторович, Ловкачев Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ Ловкачева Елизавета Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец намерен приватизировать за ним и его несовершеннолетними детьми занимаемое жилое помещение.
Как следует из материалов дела, спорная квартира в настоящее время находится в государственной собственности и на праве оперативного управления закреплена за управлением Судебного департамента в Забайкальском крае на основании государственного контракта № Г(ж) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ При этом управление Судебного департамента в Забайкальском крае в своем письме от 16 сентября 2010 г. указывает на то, что оно добровольно не вправе передать истцу в собственность спорное жилое помещение, поскольку согласно постановлению Правительства № 192 от 21 марта 2008г. «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными помещениями» данное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 19 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ было принято постановление от 21.03.2008г. №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», устанавливающее, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Однако п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которым п. 3 ст. 19 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. № 2-П. В указанном постановлении Конституционный суд указал на то, что конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования и данные вопросы не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению.
В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Таким образом, указанное постановление Правительства РФ от 21.03.2008г. №192 относящее приобретаемые жилые помещения для судей к специализированному жилищному фонду Российской Федерации следует рассматривать как снижающий закрепленный законом уровень гарантий материального обеспечения судей.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Однако в данном случае решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд управлением Судебного департамента в Забайкальском крае не принималось, и с Ловкачевым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения. Кроме того, следует принять во внимание и тот факт, что согласно п. 3.1 государственного контракта № Г(ж) от ДД.ММ.ГГГГ лично истцом на строительство спорной квартиры также были внесены инвестиции в сумме 926240 руб. Учитывая, что часть квартиры приобретена истцом на личные средства, ей не может быть придан статус специализированного жилого помещения.
Таким образом, оснований для отказа истцу и его несовершеннолетним детям в передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется. Учитывая, что Ловкачев А.В. и его несовершеннолетние дети Ловкачев М.А. и Ловкачева Е.А. по всем правовым аспектам подпадают под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения: они занимают указанное помещение по договору социального найма, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, и исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом и его детьми подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ловкачева Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ловкачева Максима Александровича и Ловкачевой Елизаветы Александровны удовлетворить
Признать за Ловкачевым Александром Викторовичем, Ловкачевым Максимом Александровичем, Ловкачевой Елизаветой Александровной за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за истцами.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В. Н. Новиков