Дело № 2-5187-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сташкевич Владимира Викторовича о признании незаконным абз. 3 п. 1 Распоряжения управляющего делами администрации г. Читы от 16.02.2004 № 140-рз «О мероприятиях по предотвращению террористических актов»,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением. Просит признать абз. 3 п. 1 Распоряжения управляющего делами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О мероприятиях по предотвращению террористических актов», запрещающий вход в служебное помещение здания в верхней одежде недействующим со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.
16 февраля 2004 года управляющим делами администрации города Читы принято распоряжение «О мероприятиях по предотвращению террористических актов» № 140-рз, из содержания которого следует, что оно принято в отношении неопределенного круга лиц - посетителей административного здания администрации городского округа «Город Чита», следовательно, данное Распоряжение является нормативным правовым актом. Вместе с тем, обязательным для неопределенного круга лиц, такое Распоряжение может быть при условии его опубликования в средствах массовой информации. Указанное Распоряжение опубликовано официально для всеобщего сведения не было.
Кроме того, содержащееся в абз. 3 п. 1 Распоряжения от 16.02.2004г. № 140-рз требование нарушает нормы гражданского законодательства, а именно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Несмотря на то, что в Распоряжении от 16.02.2004г. № 140-рз требований о сдаче верхней одежды в гардероб не содержится, посетителям навязывается услуга по заключению договора хранения. Не сдашь верхнюю одежду в гардероб, не пройдешь в здание. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемым в части Распоряжением нарушены его права, предоставленные Конституцией РФ (ст. 27, ст.55) - право свободно передвигаться, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
В суд заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица считает требование необоснованным, просил отказать в удовлетворении требования.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2004 года управляющим делами администрации города Читы принято распоряжение «О мероприятиях по предотвращению террористических актов» № 140-рз (л.д.___).
В соответствии и с ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Обращаясь в суд, заявитель указал на то, что оспариваемым им Распоряжением «О мероприятиях по предотвращению террористических актов» № 140-рз, а именно аб. 3 п. 1, который содержит запрет на вход в служебные помещения здания Администрации в верхней одежде, нарушены его конституционные права.
Статья 256 ГК РФ определяет срок обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти.
Этот срок установлен законодателем в три месяца. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из смысла ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, установленный названной статьей, не является пресекательным. Поэтому в случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя.
Материалами дела установлено, что оспариваемое заявителями распоряжение издано16 февраля 2004 года.
Из представленного в материалы дела решение Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2010 (л.д.___) следует, что о существовании оспариваемого Распоряжения заявителю стало известно в ноябре 2009 года. Так, из данного решения усматривается, что сотрудник Управления внутренних дел г. Читы, несший службу в административном здании Администрации городского округа «Город Чита» воспрепятствовал пропуску Сташкевич В.В., находящегося в верхней одежде, в служебные помещения здания, предложив сдать одежду в гардероб.
Таким образом, с указанного момента начал течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Заявление подано в суд только 21.09.2010, доказательств уважительности причины пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 256 ГПК РФ не представлено.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может стать основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления, что в данном случае суд считает возможным применить.
Более того, вступившим в законную силу решении Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2010 по заявлению Сташкевич установлено, что запрет, установленный вышеуказанным распоряжением, на вход в служебные помещения здания Администрации в верхней одежде закону не противоречит ( л.д.____).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Сташкевич Владимира Викторовича о признании незаконным абз. 3 п. 1 Распоряжения управляющего делами администрации г. Читы от 16.02.2004 № 140-рз «О мероприятиях по предотвращению террористических актов» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.