Дело № 2-2875-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Тимофеевой Анны Михайловны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение и по иску Государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» к администрации городского округа «Город Чита» о признании распоряжения на приватизацию квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеева А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 20.01.2010 г. с администрацией городского округа «город Чита» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м. В регистрации указанного договора истице было отказано в связи с тем, что не представлены документы о ее регистрации по месту жительства в периоды до 2005 г. Спорная квартира ранее имела статус служебной и была предоставлена 24.02.2005 г. на основании ордера ее супругу, Тимофееву Н.И. по месту службы, в том числе и на членов семьи. Тимофеев Н.И. от участия в приватизации отказался. 11.08.2009 г. администрацией городского округа «Город Чита» Комитетом по развитию инфраструктуры Тимофееву Н.И. было выдано Распоряжение № о приватизации служебной <адрес> дому <адрес> по <адрес> Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
ГУ «Читинская КЭЧ района» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Тимофееву Николаю Ивановичу на основании решения жилищной комиссии войсковой части 321 ОВГ № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека - он, супруга, дочь и сын, на период службы в Вооруженных силах РФ. Спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения и является служебным жилым помещением, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.И. призван на военную службу по контракту 13.02.1998 г., таким образом, право на получение жилого помещения в собственность по линии Министерства Обороны не приобрел т.к. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы в офицерских должностях после 1 января 1998 года на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. И право на получение жилого помещения в собственность у военнослужащего Тимофеева Н.И. возникнет лишь после прохождения ими военной службы более 20 лет. Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставляемые гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых городков, а также служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных помещений. Договор на передачу квартиры в собственность с ответчиками был заключен администрацией городского округа « Город Чита», которая полагала, что данное жилое помещение находится в их собственности, и было передано на основании распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Администрация городского округа без ведома ГУ Читинской КЭЧ района вынесла распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешила приватизировать служебную квартиру по адресу: <адрес>. Однако в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность г. Читы переданы объекты коммунально-бытового назначения Каштакской, Антипихинской и Читинской квартирно-эксплуатационной частей в т.ч. лишь жилой дом, в котором находится спорная квартира. Волеизъявления РФ на передачу в муниципальную собственность г. Читы спорной квартиры, расположенной в указанном доме, в распоряжения не позволяет также истолковать передачу самого дома без поквартирного указания, как явно выраженную волю РФ на передачу в собственность г. Читы расположенной в нем квартиры, так как, во-первых, как следует из справочной информации к актам приема-передачи в доме имеются и приватизированные квартиры, что изначально не позволяло Правительству РФ распоряжаться чужой частной собственностью, а, во-вторых в отношении иных конкретных квартир в жилых домах, не являющихся предметом настоящего спора, имеется специальное распоряжение собственника на передачу в муниципальную собственность именно квартиры, а не жилого дома в целом. На основании акта приема-передачи жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы ГУ «Читинская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Спорное жилое помещение по адресу <адрес> имеет статус служебного жилого помещения. Следовательно, спорная квартира не могла быть передана в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Администрация городского округа «Город Чита» Комитет по развитию Инфраструктуры не законно вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Просил признать указанное распоряжение недействительным, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истица Тимофеева А.М. требования поддержала, суду пояснила изложенное выше, требования ГУ «Читинская КЭЧ района» полагала необоснованными.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований Тимофеевой А.М. Требования ГУ «Читинская КЭЧ района» полагала необоснованными, суду пояснила, что ссылка истца на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является служебным, не подлежит приватизации,является необоснованной. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указанная квартира была передана в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. утратила статус служебного. Решение о наделении данной квартиры статусом служебной администрацией городского округа «Город Чита» не принималось. С 2006 года согласно акту приема-передачи данное жилое помещение значилось в реестре муниципальной собственности администрации городского округа «Город Чита». Муниципальным образованием городской округ «Город Чита» в соответствии с нормами действующего законодательства, надлежащим образом было зарегистрировано право муниципальной собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), которым подтверждается, что правообладателем на момент приватизации спорного жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ «Город Чита», в связи с чем администрация была вправе принимать решение о приватизации принадлежащего ей жилого помещения. На основании вышеизложенного считают, что данное Распоряжение было принято в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В связи, с чем на основании данного Распоряжения с Тимофеевой был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для отказа в приватизации предусмотренных действующим законодательством не имелось. Решение о приватизации было принято собственником данного жилого помещения, договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией г. Читы и Тимофеевой соответствует нормам действующего законодательство, в связи с этим не может быть признан недействительным. Просила в удовлетворении исковых требований ГУ «Читинская КЭЧ района» к администрации городского округа «Город Чита» отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по иску Тимофеевой – ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В., требования Тимофеевой А.М. полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. По иску ГУ «Читинская КЭЧ района» суду пояснил изложенное выше, просил требования удовлетворить.
Представитель третьего лица по иску «ГУ Читинская КЭЧ района» - Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, Губаев Б.Д., действующий на основании доверенности, полагал требования Тимофеевой А.М. подлежащими удовлетворению, пояснил что основанием к отказу регистрации ее права собственности послужило отсутствие документов о том, что она ранее таким правом не пользовалось по иному месту жительства.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Тимофееву Николаю Ивановичу на основании решения жилищной комиссии войсковой части 321 ОВГ № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека - он, супруга, дочь и сын на основании ордера.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанная квартира была передана в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. утратила статус служебного. В соответствии с законом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст.6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Так как собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являляется администрация городского округа «Город Чита», поэтому при обращении Тимофеевых с заявлением о разрешении приватизации служебной квартиры, они получили положительный ответ, выраженный в Распоряжении заместителя Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации служебной <адрес>», которое ни кем в настоящее время не оспорено, ГУ «Читинская КЭЧ района» не представлены документы, подтверждающее его право оперативного управления на весь дом или на квартиру.
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца Тимофеевой А.М. о том, что она по независящим от нее причинам лишена возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Согласно уведомлений ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области, КГУП «Забайкальское БТИ», сообщений УФРС по Забайкальскому краю, УФРС по Республике Бурятия, Тимофеева А.М. не приобретала в порядке приватизации жилые помещения.
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
Тимофеев Н.И. дал согласие на приватизацию указанной квартиры от участия в приватизации отказался. Судом также учитывается, что Тимофеев Н.И. при увольнении с военной службы по состоянию здоровья подлежал обеспечению жильем, в соответствии с требованиями Федерального Закона « О статусе военнослужащих», однако данный вопрос не решался в связи с наличием у него спорного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ГУ «Читинская КЭЧ района» надлежит отказать по указанным выше основаниям. Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ГУ «Читинская КЭЧ района» распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемый к нему перечень государственного имущества поступившего на баланс на праве оперативного управления ГУ «Читинская КЭЧ района» так как имущество, в том числе и спорная квартира, были ранее переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи имущества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласованному в том числе и ГУ «Читинская КЭЧ района», а также руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области. Кроме того, ранее администрация городского округа «Город Чита» была обязаны принять указанное имущество решением арбитражного суда Читинской области по заявлению ГУ «Читинская КЭЧ района».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимофеевой Анны Михайловны удовлетворить.
Признать за Тимофеевой Анной Михайловной право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью жилого помещения 59,7 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ГУ «Читинская КЭЧ района» к администрации городского округа «Город Чита»о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: В.Н. Новиков