Дело № 2-4592-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Алексея Егоровича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.
Его сын ФИО3 был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и направлен для ее прохождения в войсковую часть № дислоцированную в г. Чите, а с ДД.ММ.ГГГГ направлен в войсковую часть №, дислоцированную в г.Новосибирске. В результате допущенного командованием войсковой части № бездействия, его сыну в период прохождения службы в июне 2007 года были применены меры неуставного воздействия младшим сержантом ФИО5, который вступившим в законную силу приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ. В результате преступных действий ФИО5 сыну истца был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец полагает, что причиной указанного преступления являются виновные действия командования войсковой части и на основании п.5 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст.12, ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также понесенные им убытки и расходы, связанные с проездом истца к месту прохождения службы сына, почтовых расходов в связи с направлением соответствующих запросов и расходов по оплате медицинского освидетельствования ФИО3 в размере 1 550 рублей 90 коп.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи истцом указанного иска в суд войсковая часть № была ликвидирована и при этом данная войсковая часть в период ее существования не являлась юридическим лицом, а входила структурно в состав Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа (далее ФБУ «Управление СибВО»), расположенного по юридическому адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части № на надлежащего – ФБУ «Управление СибВО» и дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Читы.
В настоящее судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью суда от места его проживания и занятостью на работе. Кроме того, представил квитанции об оплате юридических услуг на сумму 1100 рублей и об оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
Представитель ответчика ФБУ «Управление СибВО» Савкина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду представила письменный отзыв, суду пояснила следующее. Считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанные истцом факты не находят своего подтверждения в материалах дела. Так, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие, что в результате бездействия ответчика вред был причинен именно его здоровью. Таким образом, вина ответчика ФБУ «Управление СибВО» в причинении вреда здоровью истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, военнослужащему в/ч № ФИО3 в период прохождения военной службы в июне 2007 года был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, виновным в совершении указанного преступления был признан ФИО5 по п. «д» части 2 ст. 335 УК РФ, который совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО3
Как следует из материалов дела, ФИО3 находился на лечении длительное время, что также подтверждается представленными выписками из медицинских документов (л.д.___)
При рассмотрении требований истца суд исходит из следующего. Органы военного управления, в том числе командование войсковых частей, в которых военнослужащие проходят военную службу по призыву в полном объеме несут ответственность за их действиях, обязаны осуществлять за ними должный контроль, а при отсутствии такового нести ответственность за причинение ими вреда, причиненного в период прохождения военной службы. Таким образом, суд находит установленным, что командованием в/ч № были допущены нарушения установленного порядка прохождения военной службы, а в целом – охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в бездействии, отсутствии обеспечения дисциплины при прохождении службы, которые привели к причинению вреда здоровью сына истца. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между бездействием командования в/ч № и наступившим последствиями очевидно и доказыванию не подлежит.
Поскольку из материалов дела следует, что в/ч № структурно входила в состав Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа», то суд считает, что надлежащим ответчиком является именно ФБУ «Управление СибВО».
В связи с этим Министерство обороны РФ в данном случае не является ответчиком по данному делу.
Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что бездействием ответчика нарушается по крайней мере психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда. Суд полагает, что в данной ситуации причинение морального вреда отцу потерпевшего является очевидным, в связи с чем доводы представителя ответчика о недоказанности такового несостоятельными.
Истец Самохвалов А.Е. имеет право требовать компенсацию морального вреда в свою пользу за перенесенные нравственные страдания, которые ему причинены в связи с полученными его сыном телесными повреждениями, поскольку ему пришлось заниматься восстановлением здоровья сына, морально его поддерживать. Таким образом, безусловно, истец Самохвалов А.Е. испытал чувство страха и беспокойства за своего сына, в связи с этим перенес тяжелые нравственные страдания с причинением вреда его сыну ФИО3 В связи с вышеизложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФБУ «Управление СибВО» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1100 рублей – оплата за юридические услуги, что подтверждается квитанцией от 18.10.2010 (л.д.____). Также истцом были оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2010 года. Суд полагает возможным с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, взыскать указанные расходы с ответчика частично в сумме 2000 рублей. Суд полагает возможным отказать истцу в возмещении расходов, произведенных истцом на обследование по направлению военной поликлиники в сумме 660 рублей, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, а также денежных средств, затраченных на пересылку запроса в Азовский РВК (л.д.___), так как они не являются судебными издержками по рассматриваемому гражданскому делу. Не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца по возмещению расходов, связанных с проездом к командованию войсковой части.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Самохвалова Алексея Егоровича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Самохвалова Алексея Егоровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 52000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В иске к Министерству обороны Российской Федерации Самохвалова А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья В.Н.Новиков