Дело № 2-1682-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Осадчей Виктории Владимировны, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей Осадчей Яны Вячеславовны, Осадчей Инны Вячеславовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Осадчая В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах своих несовершеннолетних детей, мотивируя следующим. Они проживают и зарегистрированы в <адрес> <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО7 на основании постановления главы администрации г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему был выдан ордер №. Для оформления приватизации квартиры на несовершеннолетних детей, они начали собирать необходимые документы. Однако в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано, в связи отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. В связи с отсутствием в ЕГРП записей о подтверждении ранее возникшего права оперативного управления невозможно произвести государственную регистрацию перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновения права собственности на квартиру у истцов. По указанным обстоятельствам они лишены возможности реализовать своё право на приватизацию занимаемой ими по договору социального найма квартиры. Просили признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы, извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Филонова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила изложенное выше, просила требования удовлетворить.
Представитель ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – <адрес> <адрес>л.д._____).
Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО7 на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа «город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______). До получения ордера, в июне 2002 г. ФИО7, его жена Осадчая В.В., несовершеннолетняя дочь Осадчая Я. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по указанном у адресу. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Осадчая И.В., которая также была зарегистрирована и проживала по указанному адресу.
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст.6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> <адрес> <адрес> находится в оперативном управлении ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д._______).
Однако, по сообщениям ГУП «Облтехинвентаризация», УФРС по Забайкальскому краю, записи в ЕГРП на указанный объект отсутствуют (л.д._____).
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, при обращении ГУ «Читинская КЭЧ района» за государственной регистрацией права оперативного управления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было отказано, поскольку право собственности РФ на указанное имущество не возникло, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности (л.д.______).
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истцов о том, что они по независящим от них причинам лишены возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Согласно представленным документам, ранее Осадчая Я.В., Осадчая И.В. не приобретали в порядке приватизации жилые помещения, права на недвижимое имущество за ними не зарегистрированы (л.д. ________).
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
Осадчая В.В., ФИО7 дали согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказались (л.д._____).
Учитывая изложенное, а также требования п.2 ст.254 ГК РФ, согласно которой доли участников долевой собственности являются равными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Осадчей В.В., действующей в интересах несовершеннолетних о признании за ними права собственности на указанную квартиру в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осадчей Виктории Владимировны, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей Осадчей Яны Вячеславовны, Осадчей Инны Вячеславовны удовлетворить.
Признать за Осадчей Яной Вячеславовной, Осадчей Инной Вячеславовной право собственности на <адрес> <адрес> в равных долях, по ? доли за каждым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: В.Н. Новиков