РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Цоктоева О.В.,
При секретаре судебного заседания Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Натальи Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о включении периода работы в стаж, дающий право на получение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по достижению пенсионного возраста с 29.06.2010. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав 01 апреля 2010 года было принято решено не засчитывать в трудовой стаж периоды работы с 24.06.1979 по 02.03.1981 в проектно-сметном бюро Управления общественного питания, поскольку запись об увольнении не заверена печатью. Также не был засчитан период с 16.12.1990 по 31.12.1992 по причине того, что записи о реорганизации внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовой книжки, выразившееся в том, что после слов «В связи с ликвидацией ТПО «Читалес» и организацией ЛПО «Читалес» должны быть внесены записи: «уволена» и «принята» на работу, а не запись о переводе.
Учитывая указанные обстоятельства, истица просит суд обязать пенсионный орган включить в стаж периоды работы: с 24.09.1979 по 02.03.1981 в Проектно-сметном бюро Управления общественного питания в должности инженера электрика; с 16.12.1990 по 14.04.1991 в промышленном объединении «Читалес» инженером-конструктором отдела главного конструктора; с 01.05.1991 по 14.07.1991, с 16.08.1991 по 14.11.1991, с 01.12.1992. по 14.08.1992, с 16.09.1992 по 31.12.1992 в проектно –конструкторском бюро Дирекции строящейся мебельной фабрики в должности инженера – конструктором.
В суде истица Моисеева заявленные требования поддержала, пояснила
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав,
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Указанная норма права к обстоятельствам, определяющим право на получение трудовой пенсии по старости, относятся достижение общеустановленного пенсионного возраста, наличие страхового стажа и волеизъявление застрахованного лица, выраженное в письменной форме.
В силу ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его работы в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Что же касается периодов до такой регистрации, то стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В последнем случае законодательство предусматривает также возможность в исключительных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух и более свидетелей.
Согласно решению, принятому органом пенсионного обеспечения спорные периоды работы истицы не были засчитаны в трудовой (страховой) стаж, по мотиву того, что запись об увольнении из Проектно – сметного бюро Управления общественного питания с должности инженера электрика не заверена печатью, записи о реорганизации Территориального производственного объединения «Читалес» внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовой книжки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке истицы имеется запись № 37 о приеме ее на работу в на должность. Запись имеет ссылку на приказ №., а также заверена печатью:
Запись об увольнении №
В государственном архиве по личному составу Забайкальскому краю отсутствуют документы, которые могли подтвердить спорные периоды работы истицы. не располагает документами по работникам указанной артели.
В связи с указанными обстоятельствами, истец лишен возможности представить документальное подтверждение ее трудового стажа в рассматриваемые периоды. Однако, по мнению суда, выявленные со стороны работодателя нарушения, не должны влечь за собой ущемление пенсионных прав истца.
Допрошенные свидетели, работавшие совместно с истицей в спорные периоды
Сопоставление показаний свидетелей подтверждает спорный период трудового стажа истицы. Показания свидетелей соответствуют записям в их трудовых книжках. Не доверять свидетелям у суда оснований не имеется.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что
в связи с чем эти период работы надлежит включить в ее страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Натальи Васильевны удовлетворить.
Включить период работы Моисеевой Натальи Васильевны в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Цоктоева О.В.