Дело № 2-2027-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ларкиной Елены Валентиновны, Капустиной Галины Александровны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ларкина Е.В., Капустина Г.А. обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1996 г. Ларкиной Е.В., как работнику предприятия и членам её семьи для проживания было предоставлено жилое помещение – комната <адрес> в общежитии, находящимся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В октябре 2008 г. с Ларкиной Е.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, хотя данное помещение не является специализированным и должен быть заключен договор найма жилого помещения. В связи с тем, что ведение лицевых счетов по общежитиям не предусмотрено, она не может собрать полный пакет документов, требующийся для приватизации жилого помещения и осуществить свое право на приобретение жилого помещения в собственность. Просит суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью Капустиной Г.А. право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истцы Ларкина Е.В., Капустина Г.А., представитель истцов Красулина И.Н., действующая на основании доверенности, требования уточнили, просили признать право собственности за Ларкиной Е.В., Капустиной Г.А. на жилое помещение <адрес> по <адрес> в <адрес> в равных долях по ? доли.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ларкина Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Капустина Г.А., проживают в изолированной комнате <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Данное жилое помещение предоставлено Ларкиной Е.В. в 1996 году по ходатайству предприятия, в котором она работала.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» заключило со Смирновой Е.В. договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с ФИО7, Смирновой Е.В. была присвоена фамилия ФИО7.
Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Ларкина Е.В. обратилась с соответствующим заявлением, в чём ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в общежитии.
В силу статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Согласно уведомлению КГУП «Забайкальское БТИ», в реестре объектов технического учета нет данных о правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании распоряжения Мэра города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».
В силу названных выше законоположений после такой передачи Ларкина Е.В. и члены её семьи стали пользоваться занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и получили право на приобретение его в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ». Ранее этим правом они не воспользовались.
Учитывая изложенное, а также требования п.2 ст.254 ГК РФ, согласно которой доли участников долевой собственности являются равными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ларкиной Е.В., Капустиной Г.А. о признании за ними права собственности на указанную квартиру в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ларкиной Елены Валентиновны, Капустиной Галины Александровны удовлетворить.
Признать за Ларкиной Еленой Валентиновной, Капустиной Галиной Александровной в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Новиков