ДЕЛО № 2-5117-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А.
с участием прокурора ЧАДОВОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дейнеко Ольги Николаевны к администрации ГО «Город Чита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: с июня 1990г по 26 августа 2010г она работала в должности ведущего специалиста отдела по координации потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа «город Чита».
26 августа 2010 года она была уволена на основании приказа Мэра г. Читы № 67-лс от 26.08.2010г по пп «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы 28, 29, 30 июня 2010г. Данное увольнение она считает незаконным в связи с тем, что она вначале писала заявление на предоставление ей отгулов за работу в праздничные дни, после сообщения ей в устной форме о том, что данное заявление не было удовлетворено, она была вынуждена подать заявление о предоставлении ей 3-х дней без содержания, т.к. ей необходимо было сопроводить детей на вступительные экзамены за пределы Забайкальского края. Считает, что прогулов она не совершала, ее объяснительная не была рассмотрена, просила суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей ( л.д.____).
В судебном заседании истица и ее представители поддержали свои требования полностью, уточнив сумму зарплаты за время вынужденного прогула – 64416 ( л.д._____), просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представители администрации ГО «Город Чита» Казакова М.А., Цымбалов П.В., выступающие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, считают, что истица была уволена законно. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО15 заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных в суд документов следует, что с июня 1990г по 26 августа 2010г она работала в должности ведущего специалиста отдела по координации потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа «город Чита».
26 августа 2010 года истица была уволена на основании приказа Мэра г. Читы № 67-лс от 26.08.2010г по пп «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы 28, 29, 30 июня 2010г ( л.д._____).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица находилась на больничном с 5 по 25 июня 2010г, 25 июня 2010г предоставив непосредственному своему руководителю ФИО13. заявление о предоставлении ей отгулов на 28, 29, 30 июня 2010г за работу 9, 29 мая 2010г ( л.д.____). В этот же день по просьбе ФИО14. она переписала это заявление на имя Мэра г. Читы, данное заявление находится в администрации г. Читы без каких-либо виз руководящих лиц ( л.д.____).
Истица пояснила, что 28 июня 2010 года находясь в поезде, она получила звонок от Овдиной О.П., узнав о том, что ее заявление о предоставлении отгулов не удовлетворено, вынуждена было просить знакомую унести от ее имени в администрации г. Читы заявление о предоставлении 3-х дней без содержания с указанием оснований предоставления этих дней - отъезд детей для поступления в учебные заведения ( л.д.____), данное заявление она не писала и не подписывала собственноручно.
Представителями ответчика не оспаривалось, что Мэром г. Читы рассматривалось именно заявление истицы от 28.06.2010г, а не заявление истицы о предоставлении ей отгулов от 25.06.2010г, т.к. данное заявление было зарегистрировано по правилам, предусмотренными Регламентом администрации ГО «Город Чита», утвержденными Постановлением Мэра г. Читы от 28.06.2005г № 135, согласно которым вся корреспонденция, поступающая в администрацию городского округа на имя Мэра г. Читы и его заместителей ( кроме документов секретного характера и личных обращений граждан), подлежит регистрации в общем отделе аппарата администрации ГО «Город Чита»; корреспонденция, поступившая в общий отдел до 12 часов текущего дня, после регистрации передается руководителям в день поступления, корреспонденция, поступившая после 12 часов, регистрируется и передается на рассмотрение на следующий день ( раздел 14 – л.д.____).
Заявление истицы от 25.06.2010г на имя Мэра г. Читы о предоставлении отгулов за работу 9, 29 мая 2010г, как пояснила свидетельница ФИО11., она передала вышестоящему руководителю – начальнику управления ФИО12., которая сказала, что передаст заявление Мэру г. Читы.
Как пояснила свидетель ФИО8, данное заявление она не стала регистрировать в общем отделе, а положила в «серую папку для Мэра г. Читы», в которой находятся заявления от работников администрации г. Читы. Данный свидетель не смог объяснить причин, по которым данное заявление не было зарегистрировано в общем отделе в порядке, предусмотренном вышеуказанном Регламентом, по какой причине, она как руководитель и ответственное лицо за составление и подписание табеля учета рабочего времени, зная о наличии у истицы права на предоставление дней отдыха, не отразила на заявлении истицы от 25.06.2010г факт наличия у истицы дней отгулов.
Истицей не отрицался факт отсутствия на работе в рабочие дни 28, 29, 30 июня 2010г, она суду пояснила, что 25 июня 2010г она написала заявление о предоставлении отгулов на отработанное время в праздничные выходные дни в мае 2010г, она сопровождала своих детей в связи с поступлением их в учебные заведения за пределами Забайкальского края, об этом она указала и в своей объяснительной, которая была рассмотрена Мэром г. Чита при вынесении приказа об увольнении.
Согласно справки начальника отдела организационной и кадровой работы аппарата администрации г. Чита от 13.10.2010г у истицы отсутствуют часы переработки рабочего времени ( л.д.____).
Факт работы истицы в праздничные дни 1,2, 9 мая 2010г на основании соответствующего распоряжения мэра г. Читы, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, однако, как пояснил данный свидетель, работа в праздничные дни по сложившейся практике в администрации г. Читы не отражается в табелях учета рабочего времени, именно данный свидетель подписывал табель учета рабочего времени за май 2010г.
В представленном ответчиком табеле учета рабочего времени за май 2010г работы истицы в праздничные дни 1, 2, 9 мая 2010г, а также и других работников администрации г. Читы, не отражена ( л.д._____).
Также с наряду с вышеуказанным нарушением прав работников администрации г. Читы судом установлено, что при издании соответствующих распоряжений Мэра г. Читы о проведении мероприятий в праздничные выходные дни на территории г. Читы и необходимости привлечения работников администрации г. Чита письменного согласия работников на работу в эти дни не отбирается, как и не издаются соответствующие приказы, с которыми работники администрации г. Читы не знакомятся под роспись. В данном случае таких документов по факту работы истицы в мае 2010г в праздничные дни представителями ответчика суду не представлены.
Как пояснила истица, обычно, имея право на отгулы, работники администрации г. Читы подают заявления о предоставлении им дней отдыха, т.к. оплата за работу в праздничные дни в порядке, предусмотренном ТК РФ, не производится, пишется заявление, на котором ставят подписи непосредственные руководителя и Мэр г. Читы, приказы же на предоставление отгулов не издаются. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также представленным представителями ответчика заявлением истицы от 22.03.2010г о предоставлении ей отгулов в марте 2010г за проработанные дни 20.09.2009г и 26.09.2009г, на данном заявлении имеются отметки о согласии начальника отдела ФИО7, начальника управления ФИО8, резолюция Мэра г. Читы ( л.д.____).
Доводы представителя ответчика о том, что истица обязана представить заявление на отгулы в общий отдел и ждать решения работодателя, суд считает несостоятельными в силу, того, что законодатель закрепил следующее:
Статья 113 ТК РФ предусматривает, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.
Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ТК работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника вместо повышенной оплаты ему может быть предоставлен другой день отдыха, который оплате не подлежит
В данном случае, истице с 1 июля 2010 года был предоставлен очередной отпуск, в течение которого она планировала сопровождать своих детей на вступительные экзамены в г. Санкт-Петербург, поэтому, чтобы не выходить на работу 28,29,30 июня 2010г, она написала заявление о предоставлении ей дней отдыха за работу в праздничные дни в мае 2010 года.
Данные обстоятельства она изложила в своей объяснительной по факту отсутствия на работе ( л.д.____), однако данные обстоятельства работодателем не были учтены и не отражены мотивы неприятия во внимание данных обстоятельств в приказе об увольнении ( л.д.____).
Статья 81 ТК РФ предусматривает такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, ее заявление о предоставлений ей дней отдыха за проработанные дни в майские праздники было подано, но работодателем не рассматривалось, что привело к нарушению ее трудовых прав.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что увольнение истицы произведено с нарушением закона, следовательно, требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. В связи с чем должны быть удовлетворены требования истицы о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в сумме 36945 руб. 76 коп. ( из расчета средней месячной зарплаты согласно представленной ответчиком справки, среднемесячная зарплата составляет 31947 руб. 22 коп., среднедневная зарплата – 1086 руб. 64 коп. – за 34 дня вынужденного прогула: 1086 руб. 64 коп. х 34 дня).
В силу ст.151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, а именно ст.ст.237, 394 ТК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованием ч.7 ст. 394 ТК РФ суд, учитывая доводы истицы о том, что она перенесла нравственные страдания в результате незаконного увольнения, наличие у нее несовершеннолетних детей, которые остались без средств к существованию, считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда частично в сумме 10 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию данного дела. Расходы истицы подтверждаются представленной распиской ( л.д.___).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дейнеко О.Н. удовлетворить частично.
Восстановить Дейнеко Ольгу Николаевну на работе в должности ведущего специалиста отдела по координации потребительского рынка управления потребительского рынка в Администрации ГО «Город Чита» с 26 августа 2010 года.
Взыскать с администрации ГО «Город Чита» в пользу Дейнеко Ольги Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 36945 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.