Дело № 2-4343-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдученко Алексея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Представитель истца Гайдученко А.А. – Индюченко Н., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота –Витц, транзитный номер №, под управлением Петрова Е.А. и автомобиля ГАЗ – 322131, регистрационный знак №, под управлением водителя Куран Д.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Петров Е.А. гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление с приложенными документами с просьбой о производстве страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 26 188 руб. 48 копеек, что значительно меньше фактического размера подлежащего возмещению ущерба. Страховая компания мотивировала решение невозможностью установления объема имевших повреждений в результате ДТП, по причине ремонта произведенного истцом к моменту выплаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра автомобиля ГАЗ- 322131 экспертом владелец автомобиля Тойота-Витц присутствовал и возражений по объему отраженных в акте повреждений не заявлял.
Истец просит суд взыскать с ООО «Россгосстрах» в его пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 79 984 руб. 52 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, оплатой за оформление доверенности 600 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 2600 рублей, итого в сумме 18200 рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Индюченко Н. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, также сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Третье лицо Петров Е.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выводы экспертного заключения им не оспариваются.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота –Витц транзитный номер ВС 78-59\25, под управлением Петрова Е.А. и автомобиля ГАЗ – 322131 регистрационный знак АВ 499\75, под управлением водителя Куран Д.С. Автомобиль ГАЗ 322131 принадлежит Гайдученко А.А. (л.д.______).
Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Петрова Е.А., который нарушил пункты 1.3.,1.5., 8.1., 8.8 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности (л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Петрова Е.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
В силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 101 173 руб. (л.д. ). Страховой компанией истцу оплачено 26208 рублей 48 копеек, что не покрывает затрат на восстановление поврежденного автомобиля (л.д. )
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При таких обстоятельствах с учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 74974 рубля 52 копейки.
В подтверждение фактически понесенных затрат, связанных с определением стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю, расходы на оказание юридической помощи, оплату работы эксперта, оформление доверенности, судебные расходы истец суду представил ( л.д. )
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя.
Согласно представленной в материалах дела копии квитанции во исполнение обязательств по договору об оказании представительских и юридических услуг от истцом произведена оплата 15000 руб.(л.д. ).
Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2600 руб.00 коп., 600 руб. – стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, 5000 руб. – стоимость проведения экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в ООО «Росгосстрах» в пользу Гайдученко Алексея Александровича сумму страховой выплаты в размере 74974, 52 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлину в размере 2600 руб., по оформлению доверенности в размере 600 рублей, всего - 90174,52 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Доржиева Б.В.