Дело № 2-5270-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова Сафармурода Мирзоевича к Гладышевой Киме Вардановне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гладышевой К.В. договор займа, по условиям которого передал ответчице 175 000 руб., которая, в свою очередь, обязалась возвратить долг к ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в сумме 80000 рублей. Остаток долга составляет 95000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 595 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности - 620 рублей, сумму государственной пошлины - 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27550 рублей, а также сумму, уплаченную нотариусу при составлении договора займа в размере 1875 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Кузиванов В.И., действующий на основании доверенности, (л.д.___), в ходе судебного заседания позицию своего доверителя полностью поддержал, просил иск в уточненном виде удовлетворить.
Ответчик Гладышева К.В. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно до настоящего времени в силу возникших финансовых проблем не вернула часть долга, однако обязуется вернуть все денежные средства, затраченные истцом, кроме компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Расулов С.М. передал ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре оговаривался срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___)
Как следует из материалов дела, между Гладышевой К.В. и Расуловым С.М. заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 175000 рублей, согласно расписки Гладышева К.В. денежные средства получила.
Таким образом, предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик своего обязательства по возврату части суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Исковые требования Расулова С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, ответчиком признаны, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
В соответствии с ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов (на оформление доверенности в размере 600 рублей, на услуги представителя) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Не принимается судом признание иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, поскольку согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На момент рассмотрения дела сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, составила 1472,50 рублей, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7, 75.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также не принимается судом в части признание иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере именно 3000 рублей. В силу статьи 100 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в чью пользу состоялось решение, в разумных пределах. По мнению суда, разумный предел подлежащей взысканию суммы составляет 1500 рублей. Заявленный же истцом размере в 3000 рублей ущемляет права ответчика.
Кроме того, по мнению суда, признание иска в части расходов на оформление доверенности в размере именно 620 рублей, также ущемляет права ответчика, поскольку согласно доверенности по тарифу взыскано 600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также как и расходы истца на оплату госпошлины в размере 3157,17 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
Таким образом, несмотря на признание иска в полном объеме, кроме компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика следует взыскать 101729,67 рублей (95000 +1472, 50+1500+600+3157, 17).
Что касается предъявленных истцом требований о компенсации морального вреда, не признанных ответчиком, то доказательств причинения морального вреда (нравственных или физических страданий), в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суду не представлено. В связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гладышевой Кимы Вардановны сумму долга в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1472,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157,17 рублей, всего – 101729,67 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева