Дело № 2-1022-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре судебного заседания ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко Марины Владимировны в защиту своих интересов и защиту интересов своих несовершеннолетних детей к ГУ «Читинская КЭЧ района», ФГУ « 321 ОВКГ СибВО», ТУФА УГИ по Забайкальскому краю об обязании демонтажа узла и трубы водопровода, проходящего через жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д.№
УСТАНОВИЛ:
Ивасенко М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она, муж и несовершеннолетние дети имеют в собственности в долях дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д№. В жилом доме на первом этаже находится проходящая транзитом труба и узел водоканала, находящегося в неудовлетворительном состоянии. Труба находится в доме с 1963 года, не обслуживается, проржавела, в ней образовались протеки, истцы сами забили их деревянными чопиками, в комнате сыро, постоянно капает вода, полы вздуты. Труба находится в аварийном состоянии, жить в комнате невозможно. На обращения истца в 321 ОВКГ, КЭЧ, в прокуратуру и водоканал никаких мер не принято. Истец просит обязать ответчиков демонтировать трубу и узел водоканала, проходящие через жилой дом, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д№
5 мая 2010г к участию в процессе привлечено Терруправление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю ( л.д.____).
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФГУ «321 ОВКГ СибВО» Бессонова Э.А. пояснила, что водопровод питающий ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ холодной водой с улицы Угданской проходит на территории частного владения по ул.Угданская, д.№, ранее это помещение принадлежало 321 ОВКГ, затем передано водоканалу. Согласно зоны ответственности, данный объект спора находится в ведении Читинской КЭЧ района, соответственно требования Ивасенко М.В.являются несостоятельными. Просит в удовлетворении исковых требований Ивасенко отказать.
В дополнениях к возражениям представитель ответчика ФГУ «321 ОВКГ СибВО» Пушков А.В. добавил, что снабжение госпиталя холодной водой осуществляется по двум водопроводам с ул. Проезжей и с ул. Угданской, в случае необходимости в частности при аварии на одном из водопроводов, снабжение госпиталя водой можно осуществлять с одного водопровода, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, так как в хирургическом корпусе находится отделение Гемодиализа, функционирование которых зависит от холодной воды. В связи с чем, требование истца по демонтажу коммуникаций водоснабжения влекут нарушения прав и законных интересов как государства в частности Министерства обороны РФ в лице ФГУ «321 ОВКГ СибВО» Минобороны России, так и нарушение прав и законных интересов граждан, находящихся на лечении в госпитале. Просит в удовлетворении исковых требований Ивасенко отказать.
В возражениях представитель ответчика ГУ Читинской КЭЧ района Арясова Ю.Ю. пояснил, что суду не представлено доказательств, что ГУ Читинская КЭЧ района является балансодержателем трубы водоканала проходящей через жилой дом по ул. Угданская, д.№. Просит в удовлетворении исковых требований Ивасенко отказать.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Читинской КЭЧ района, Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика.
Представитель ответчика ФГУ «321 ОВКГ СибВО» исковые требования не признал и пояснил, что согласно зоны ответственности водопровод, проходящий через частные владения, закреплен за ГУ «Читинская КЭЧ района», то есть объект спора находится в ведении Читинской КЭЧ района, просит в удовлетворении иска к госпиталю отказать.
Представитель ответчика ОАО «Водоканал» Тарасов В.Ф. действующий на основании доверенности ( л.д. ) пояснил, что спорные инженерные сети на балансе Читинской КЭЧ, ОАО Водоканал не обслуживает, данный участок обслуживает Читинская КЭЧ района.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела истец Ивасенко М.В. совместно со своим мужем и несовершеннолетними детьми проживает по адресу: г. Чита, ул.Угданская, № данное помещение находится в собственности истца и его семьи, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. ). В жилом доме истца проходит транзитом труба и узел водоканала, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, в деле имеются фотографии (л.д. ). Истец обращалась в ГУ «Читинская КЭЧ района» произвести ремонт трубы и демонтировать последнюю на улицу (л.д. ), однако должного результата получено не было, проводились плановые мероприятии по государственному контролю (л.д. ), согласно которых проходящая транзитом по квартире труба находится в неудовлетворительном состоянии, в ней забиты деревянные чопики.
Согласно представленных суду документов (л.д. ) водопровод, проходящий на территории частного владения по ул. Угданская № закреплен за ГУ «Читинская КЭЧ района», соответственно находится в ведении ГУ «Читинской КЭЧ района»
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей считает исковые требования Ивасенко М.В. к ФГУ «321 ОВКГ СибВО», ОАО «Водоканал-Чита» являются необоснованными, поскольку водопровод проходящий на территории частного владения по ул. Угданская № передан в ведение ГУ«Читинской КЭЧ района».
Исковые требования Ивасенко М.В. в защиту своих интересов и защиту интересов своих несовершеннолетних детей к ГУ «Читинская КЭЧ района» подлежат удовлетворению, поскольку, как было выяснено в судебном заседании водопровод, проходящий на территории частного владения по ул. Угданская № ( в жилой комнате дома истицы), находится в ведении ГУ «Читинской КЭЧ района».
Наряду с принадлежащими ему правами собственник несет определенные обязанности, называемые в ст. 210 ГК РФ бременем содержания имущества. Он, в частности, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности, платить установленные законом налоги и сборы и выполнять другие требования, исходящие от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления.
Все расходы по поддержанию в работоспособном состоянии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия, несет указанное предприятие, а не государство, государственное или муниципальное образование.
В данном случае именно Читинская КЭЧ района является балансодержателем водопроводных сетей, с данным лицом заключен договор с ОАО «Водоканал –Чита» ( л.д.____).
Истица пояснила, что она пыталась решить вопрос о переносе данного сооружения из ее жилого помещения, для этого предполагалось составить проект, приобрести трубы, на это денег у нее нет, а ее просьбы Читинская КЭЧ оставляет без рассмотрения.
Из актов Государственной жилищной инспекции Забайкальского края следует, что в ходе осмотра установлено, что «проходящий транзитом водомерный узел водоканала, запитывающий транзитом военный госпиталь, находится в неудовлетворительном состоянии, находится на балансе Читинской КЭЧ района» ( л.д.____). Доказательств обратного представителем Читинской КЭЧ района не представлено, как и заключений специалистов о невозможности переноса за пределы жилого помещения водомерного узла водоканала.
Из пояснений истицы следует, что водомерный узел и труба водопровода находится в ее жилой комнате, площадью 32,7 кв.м. согласно техпаспорту ( л.д.___).
На представленных фотографиях очевидно неудовлетворительное состояние водопровода, расположенного в жилой комнате истицы ( л.д.___). Как пояснила истица, такое состояние узла и трубы водопровода не позволяет ей покинуть свое жилое помещение на длительное время, из-за неудовлетворительного состояния данного сооружения имеется опасность затопления ее жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает требование истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя Читинской КЭЧ об отсутствии денежных средств для демонтажа не могут приняты судом как основания для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ивасенко Марины Владимировны в защиту своих интересов и защиту интересов своих несовершеннолетних детей к ГУ «Читинская КЭЧ района « удовлетворить.
Обязать ГУ «Читинская КЭЧ района» произвести демонтаж узла и трубы водопровода, проходящего через жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д.№.
В иске к ФГУ «321 ОВКГ СибВО» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.В. ЦОКТОЕВА