Дело № 2-3132-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Александровича к ООО СК «Арбат», Московченко Федору Викторовичу о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 21 марта 2010 года на улице Олимпийской в г. Чите произошло столкновение автомобиля Ниссан Цифиро государственный номер №. принадлежащего на праве собственности Московченко Ф.В., под управлением Чайка А.В., и автомобиля № государственный номер №. под управлением и принадлежащего на праве собственности Миронову Андрею Александровичу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Чайка А.В., который 31.03.2010 г. скончался в реанимации 1 городской клинической больницы о повреждений, полученных в результате ДТП. Гражданская ответственность Чайка А.В. застрахована в филиале ООО СК «Арбат» в Забайкальском крае. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО СК «Арбат» за получением страхового возмещения, однако в выплате истцу отказано, в связи с прекращением деятельности ответчика. За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам в ООО «Судебное - экспертное агентство», за услуги которого оплатил 5000 рублей, согласно экспертного заключения № 281\10 от 15.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 68464 рубля. За защитой своих прав истец обратился за юридической помощью, за слуги которого оплатил 10000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО СК «Арбат» денежную сумму 68464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, расходы на оплату услуг эксперта – техника.
Истец в суд не явился просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Третье лицо Москвиченко Ф.В., представитель страховой компании в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьего лица, представителя ответчика, с участием его представителя истца.
В судебном заседании представитель истца Миронова А.А. исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховую выплату, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании приказа Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 г., вступившего в силу 11.03.2010 г.
В соответствии с п.5 ст.32.8 Закона Российской федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Если исполнить обязательства невозможно, то он должен осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), или расторгнуть заключенные договоры.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 21 марта 2010 на улице Олимпийской в г. Чите произошло столкновение автомобиля Ниссан Цифиро государственный номер №. принадлежащего на праве собственности Московченко Федору Викторовичу, под управлением Чайка А.В., и автомобиля № государственный номер №. под управлением и принадлежащего на праве собственности Миронову Андрею Александровичу.
Согласно справке ДТП произошло по вине водителя Чайка А.В., который нарушил пункты 1.3.,1.5., 9.1,9.2 Правил дорожного движения (л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ниссан Цифиро государственный номер № Московченко Федора Викторовича застрахован в ООО СК «Арбат», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Из заключения эксперта - техника от 15 апреля 2010 года следует, что размер ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 68 464 руб. На обращение истца выплате ему страховой премии ему был дан ответ, что ООО СК «Арбат» прекращает свою деятельность (л.д. ).
Из содержания искового заявления следует, что в ходе проведения работ, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы, связанные с оплатой эксперту-технику, юридические услуги, судебные расходы..
В подтверждение фактически понесенных затрат, истец представил: заключение эксперта- техника, квитанцию на оплату услуг, квитанцию по оплате юридических услуг, государственной пошлины (л.д. ).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что истец понес затраты на проведения работ, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб., который был оценен на сумму 68464 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Страховой компанией ни на стадии подготовки, ни к дню судебного разбирательства не представлен ни отзыв на иск, ни какие-либо письменные доказательства в обосновании законности отказа в выплате полного страхового возмещения с учетом представленных истцов в их компанию документов. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ООО СК «Арбат» страховое возмещение в размере 68 464 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ООО СК «Арбат» с учетом взысканной суммы страхового возмещения 68 464 руб. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2254 руб. 00 коп. расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО СК «Арбат» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Миронова Андрея Александровича к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Миронова Андрея Александровича с ООО «Страховая компания «Арбат» страховую выплату в размере 68 464 руб., судебные расходы 17254 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.