Дело № 2-4846-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вдовиной Кристины Андреевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истец Вдовина Е.В. обратилась с вышеназванным иском в суд в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Вдовиной К.А., ссылаясь на следующее. 13.02.2009 года истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> Ранее жилой дом, в котором располагается предоставленное жилое помещение находилось на балансе государственного учреждения Управления почтовой связи России и в настоящее время передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Согласно сообщения УФРС по Забайкальскому краю записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект по указанному адресу. Таким образом, правообладатель на текущий момент не зарегистрировал должным образом свои права. Отсутствие регистрации чьих-либо прав на указанное недвижимое имущество делает невозможным приватизацию жилого помещения и нарушает права истица, гарантированные ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Защита прав истицы возможна только в судебном порядке. Истица просит признать право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Вдовиной Е.В. и Вдовиной К.А.
В судебное заседание истица не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Алькова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что переданное в муниципальную собственность здание <адрес> в <адрес> является общежитием. Указанный статус в установленном порядке не снят, в связи, с чем занимаемое истцом помещение в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное помещение № в <адрес>, состоящее из отдельной комнаты площадью 17,6 кв.м (л.д.____). В указанном жилом помещении проживает истец Вдовина Е.В., ее несовершеннолетняя дочь Кристина, 2005 года рождения (л.д. ).
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К жилым помещениям относятся, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры или комната (п. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Помещение № в <адрес> было предоставлено истцу Вдовиной Е.В. 16 февраля 2009 года как жилое на основании договора найма специализированного жилого помещения. Ранее Вдовина Е.В. также проживала в общежитии по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована в период с 14.06.2002 года по 07.04.2009 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, относилось к государственной собственности и находилось в оперативном управлении ГУ «Управление федеральной почтовой связи Читинской области». В сентябре 2007 года оно принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 1226 от 08.08.2007г. и Распоряжения Мэра города Читы № 2684?р от 19.09.2007г.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития <адрес> в <адрес> утрачен в силу закона, а у истца и ее несовершеннолетней дочери, занимающих в названном доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Вдовиной Еленой Владимировной, Вдовиной Кристиной Андреевной право долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.