Дело № 2-3862-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Забайкальский район», неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальник» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Забайкальского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Забайкальский район», неопределенного круга лиц, о взыскании с ООО «Коммунальник» задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 г.г. в размере 5436 640, 82 руб., из них: в пользу федерального бюджета 1087328, 16 руб., бюджета Забайкальского края – 2174656, 32 рубля, бюджета муниципального района «Забайкальский район» - 2174656, 32 руб.
В судебном заседании прокурор Капустин Д.В. указанные требования поддержал в полном объеме, дав следующие пояснения. В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, были выявлены нарушения в деятельности ООО «Коммунальник», согласно Уставу которое занимается осуществлением деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду. В соответствии с федеральным законодательством деятельность юридических лиц, связанная с оказанием воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду является одним из источников формирования федерального бюджета, бюджетов субъекта РФ и муниципального образования. Невнесение указанной платы ООО «Коммунальник» нарушает экономическую основу Российской Федерации, <адрес>, муниципального района «Забайкальский район», поскольку в бюджеты данных уровней не поступают денежные средства, предназначенные для компенсации негативного воздействия на окружающую природную среду. Обосновывая сумму задолженности, прокурор сослался на акты сверок расчетов плательщика между ООО «Коммунальник» и ГУ «Забайкальский краевой экологический центр», имеющиеся в материалах дела, и подписанные директором ООО «Коммунальник», а также справку о задолженности ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Федотов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив суду, что не отрицает обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду, однако считает, что исковое заявление данного характера подведомственно арбитражному суду.
До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Федотова И.А. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчиком размера задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, который за период с 2008 по 2009 годы составляет 5000299, 34 руб. (л.д._______). В судебное заседание Федотов И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, указав в своем заявлении о необходимости заключения мирового соглашения и отложении судебного заседания.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью заключения мирового соглашения, поскольку нормами гражданско-процессуального законодательства заключение мирового соглашения невозможно.
Представитель привлеченного третьего лица Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Нитченко Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, суду пояснив, что действительно задолженность у ООО «Коммунальник» по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду имеются. Расчеты произведены ГУ «Забайкальский краевой экологический центр» на основании соглашения в области администрирования платы за негативное воздействие.
Представитель привлеченного третьего лица - ГУ «Забайкалський краевой экологический центр» Кононова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения прокурора, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.2 Устава ООО «Коммунальник», утвержденного Советом директоров ОАО «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. Одним из основных видов деятельности Общества является деятельность, связанная с воздействием на окружающую среду, ее охраной, использованием природных ресурсов, утилизацией, складированием, перемещением промышленных отходов (п.2.2. Устава ООО «Коммунальник»).
Из ст.3 Федерального Закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей природной среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность в том числе и юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно ст.3 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются, в том числе, использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот. Ст.23 указанного Федерального Закона установлено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 463) перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с соглашением о взаимодействии между Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ГУ <адрес>вой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ управление в пределах своей компетенции ведет учет плательщиков и согласовывает расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (п.2.3.). Центр в пределах своей компетенции осуществляет ведение учета плательщиков, проверку деклараций в части полноты исчислений плановых и фактических платежей (п.3.3.).
Как следует из представленных доказательств, ООО «Коммунальник» осуществляет свою деятельность в поселениях Даурское, Забайкальское, Билитуйское. Акты сверок расчетов плательщика (природопользователя) по плате за негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ, подписаннных главным специалистом Государственного учреждения «Забайкальский межрайонный экологический центр», главным бухгалтером ООО «Коммунальник», руководителем ООО «Коммунальник», не имеющего возражений относительно размера начисленной платы, составлены раздельно с учетом местонахождения каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов. Так, исходя из актов сверок ответчик должен оплатить за негативное воздействие на окружающую среду:
по г.п. «Забайкальское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4016980 рублей (л.д.____);
по с.п. «Даурское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 519 289, 55 руб. (л.д.____);
по с.п. «Билитуйское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464030, 29руб (л.д.___).
Таким образом, общий размер оплаты ООО «Коммунальник» по плате за негативное воздействие на окружающую среду на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000299, 34 рубля.
Справка о задолженности на имя главного специалиста ГУ «Забайкальский краевой экологический центр», составленная директором ООО «Коммунальник» (л.д.___), на которую ссылается прокурор, указывая сумму задолженности за 2008 год, содержит сведения о задолженности за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 436 340,98р.. Однако данный период включен в вышеуказанные акты сверок, где суммирован размер платы за 2008г. и за 2009г.
Судом не принимаются во внимание расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, составленные руководителем ООО «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ и представленные в ГУ «Забайкальский краевой экологический центр» (л.д. с ____по_____), так как расчеты не соответствуют форме, установленной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.приказа от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».
В деле имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждена уплата ООО «Коммунальник» за негативное воздействие на окружающую природную среду по п. «Даурское» в размере 198697, 30 <адрес> сумма учтена при составлении актов сверок. Более никаких доказательств, подтверждающих оплату ООО «Коммунальник» начисленной платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Коммунальник» установленных сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую природную среду и о наличии задолженности в размере 5000299, 34 рублей.
В соответствии со ст.41 Бюджетного Кодекса РФ доходы бюджетов всех уровней образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов. Неналоговые доходы федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального района формируются, в том числе, за счет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду по нормативу 20%, 40%, 40% соответственно (ст.ст.51, 57, 62 Бюджетного Кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере, который был бы уплачен истцом, если бы он не был освобожден от этого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Забайкальского района удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Коммунальник» задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5000299, 34 рублей, из них в пользу федерального бюджета - 1000059, 86 руб., бюджета Забайкальского края – 2000119, 74 руб., бюджета муниципального района «Забайкальский район» - 2000119, 74 руб.
В части взыскания с ООО «Коммунальник» задолженности в размере 436340, 98 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Коммунальник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33201, 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
Судья Б.В.Доржиева