Дело № 2-3726 -10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшиваловой Марины Ивановны к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, встречному иску «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ОАО) к Подшиваловой Марине Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым за открытие ссудного счета ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, что составило 6230 руб.
Кроме того, истица ежемесячно в дату погашения очередного платежа по кредиту уплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, которая составляла 2394,74 руб. Полагает, что внесение в договор условий, ущемляющих права потребителя, является недействительным. На момент заключения кредитного договора размер кредитной задолженности был определен банком в сумме 157719,64 руб., процентная ставка – 12% годовых, количество месяцев для выплаты – 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 5946,88 руб., из него размер ежемесячной комиссии за обслуживание счета – 2394,74 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11. 2009 в общей сложности она выплатила банку незаконно удержанные им денежные средства в размере 54124,80 руб., в том числе: 47894,80 руб. – ежемесячная комиссия за 20 месяцев; 6230,00 – комиссия за открытие ссудного счета. Просила признать ущемляющим права потребителя и недействительным п.3.1.3., п.3.2.7. кредитного договора №, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика выполнить перерасчет задолженности по кредиту и выплатить ей незаконно удержанные денежные средства в сумме 54124,80 руб.
В последующем в дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила размер процентов, подлежащих взысканию, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7456, 80 рублей за период 640 дней.
Ответчик «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице его представителя Чемерис Е.С., действующей по доверенности, исковые требования Подшиваловой М.И. не признал, предъявлен встречный иск о взыскании с Подшиваловой М.И. задолженности по кредиту с указанием на следующее.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 159649,12 руб. под 12 % годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В нарушение указанных требований ответчик по встречному иску не производит платежи по кредиту, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 144980,01 руб. Просит взыскать с Подшиваловой М.И. задолженность по кредиту в размере 144980,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4572,38 руб.
Истец по первоначальному иску Подшивалова М.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении об уточнении исковых требований и непризнании требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по встречному иску Чемерис Е.С., также извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Подшиваловой М.И. кредитного договора №, а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____)
Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит.
П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.____).
П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д._____).
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д.______), сведения о движении денежных средств по счету (л.д.______________).
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Подшиваловой М.И. суммы задолженности являются обоснованными, также как и требования Подшиваловой М.И. о взыскании с банка уплаченных ею денежных средств в качестве вознаграждения открытие и ведение ссудного счета.
Так, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Подшиваловой М.И. при заключении кредитного договора банку были выплачены денежные средства открытие счета в размере 6230,0 руб., а также за ведение ссудного счета 47894,80 руб. (2394,74 х 20 месяцев). Общая сумма денежных средств, выплаченная банку, составила 54124,80 руб.
Подшиваловой М.И. направлена претензия банку с требованием о выплате указанной ею суммы, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате отказано.
С учетом указанного обстоятельства, а также с учетом того, что в заявлении Подшиваловой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный период пользования чужими денежными средствами (неясно, по день подачи иска либо на день рассмотрения дела в суде истцом исчислен период пользования денежными средствами), период пользования чужими денежными средствами суд определяет в 67 дней с момента получения банком претензии до дня подачи иска в суд. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из суммы 54124, 80 рублей составляет 780, 67 рублей (54124, 80 * 7, 75/360* 67). Требование об уплате процентов обосновано нормами ст.395 ГПК РФ.
Суд учитывает, что при рассмотрении иска Подшиваловой М.И., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847, 16 руб.
Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу Подшиваловой М.И. подлежит взысканию сумма в размере 54905, 47 руб. (54124, 80 + 780, 67), в доход местного бюджета государственная пошлина - 1847, 16 рублей.
С Подшиваловой М.И. в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а также на основании ст.98 ГПК РФ - расходы на оплату госпошлины, всего – 149552, 39 руб. (144980, 01 + 4572, 38).
С учетом указанных сумм, подлежащих взысканию как с истца Подшиваловой М.И. по встречному иску, так и с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по первоначальному иску, с ответчика Подшиваловой М.И. в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию сумма в размере 94646, 92 рублей (149552, 39 – 54905, 47).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подшиваловой Марины Ивановны удовлетворить.
Признать п.п.3.1.3, 3.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подшиваловой М.И. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), недействительными.
Взыскать с пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1847, 16 руб.
Встречные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Подшиваловой Марины Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 94646, 92 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева