ДЕЛО № 2-2827-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Беловой Марии Григорьевны к Администрации ГО «Город Чита» к Беловой Нины Сергеевне, Конских Дмитрию Евгеньевичу, Конских Марии Фёдоровне, Мальцевой Оксане Федоровне, Конских Прохора Евгеньевича, Конских Валерии Евгеньевны, Конских Надежде Евгеньевны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д.17, кв. 6,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белова М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать Конских М.Ф., Мальцеву О.Ф., Белову Н.С. и Конских Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д№ кв. № ссылаясь на следующие обстоятельства.
Белова М.Г. проживала в квартире, расположенной в трехквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Балябина, д.67. В июне 2007г. дом снесли, и Белова М.Г получила квартиру по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д.№, кв. №, но договор социального найма был заключен с ней только 18.03.2009г. По договору социального найма от 18.03.2009г. совместно с Беловой М.Г. были включены в состав нанимателей ответчики. В жилом помещении по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д.№, кв. № с 01.09.2009г. зарегистрирована только Белова М.Г. и с момента регистрации и до настоящего времени проживает в квартире одна. Остальные члены семьи никогда в ней не были зарегистрированы, никогда в неё не вселялись.
Истица в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Черкашин А.И. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.
Ответчики на судебное заседание не явились о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства, представляя интересы несовершеннолетних ответчиков Конских Прохора Евгеньевича, Конских Валерии Евгеньевны, Конских Надежды Евгеньевны, иск не признал.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению иск Беловой М.Г.
Из материалов дела следует, что с истицей 18.03.2009г заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д.№, кв. №, указано также, что в качестве членов семьи вселяются ответчики ( л.д.____). С 01.09.2009г. зарегистрирована по данному адресу только Белова М.Г. и с момента регистрации и до настоящего времени проживает в квартире одна. Как пояснил представитель истицы, данная квартира была предоставлена истице взамен прежнего жилья, которое было снесено застройщиком, ответчики были зарегистрированы по прежнему адресу, их внесли в данный договор без согласия истицы, исходя только из прежней регистрации, однако, ответчики длительное время не проживали вместе с истицей ни в старой, ни в новой квартире, они не являются членами ее семьи, поскольку у них сложились за это свои семьи, все они проживали по другим адресам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построена на принципе состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании установлено, что Конских (Творогова) М.Ф. выехала с квартиры в 2000 г. в деревянный дом, который находится по адресу: ул. Шестеперова, №, на данный момент по этому адресу проживает её мать, в настоящее время Творогова проживает в доме свекрови и свекра по второму браку по адресу: ул. Новопроточная, №». С квартиры, которая находилась по адресу: ул. Балябина, д.№, она выписалась.
Белова Н.С., которая является невесткой истицы, выехала из квартиры, которая находилась по адресу: ул. Балябина, д. № тридцать лет назад, никогда не проживала в спорной квартире, живет и работает в Красном Чикое начальником паспортного стола, в Читу приезжает только по работе ( л.д.____).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16., который являлся соседом ФИО17., в период с мая 1976 года по 2 июня 2007 года, суду пояснил, что истица проживала в квартире со своей младшей дочерью Людмилой, в 80-х годах к ней приехала старшая дочь Наталья с детьми – Конских Марией Федоровной и Мальцевой Оксаной Федоровной. Конских М.Ф. при замужестве носила фамилию мужа – Творогова. Проживала у родителей мужа. Имеет сына Дмитрия, который в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней. Позднее Конских М.Ф. стала жить с другим мужчиной, от которого родила трех детей – Прохора, Надежду и Валерию, они никогда не вселялись и не проживали с истицей. Мальцева О.Ф. до замужества примерно в 2001-2002 гг. проживала по ул. Балябина, №. После вступления в брак стала жить отдельно с мужем.
Свидетельница ФИО12 подтвердила, что ответчики в спорной квартире не проживают. Кроме того дополнила относительно правнука истицы, сына Конских М.Ф., что Дмитрий приходит к прабабушке в гости, когда нуждается в финансовой поддержке, постоянно он проживает со своим отцом по другому адресу.
Свидетельница ФИО13, являющаяся дочерью истицы, также подтвердила, что ответчики в спорной квартире не проживают.
Судом установлено, что несовершеннолетние Конских Прохор Евгеньевич, Конских Валерия Евгеньевна, Конских Надежда Евгеньевна в настоящее время находятся в государственных учреждениях в связи с лишением их матери родительских прав, были изъяты из квартиры истицы, после того, как они были оставлены матерью, которая пришла к истице в гости и ушла от нее, оставив у нее детей, данные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Чита ( л.д.____), показаниями свидетеля Зюзиной Л.В. Как пояснил представитель органа опеки и попечительства, дети были зарегистрированы по старому адресу истицы, доказательств того, что с рождения вселились и проживали с истицей в качестве членов ее семьи у них не имеется, когда помещали детей в государственные учреждения автоматически закрепили за ними жилье, где прописана их мать. Как пояснил представитель истицы, эти дети проживали с рождения по другим адресам вместе с матерью, в квартире по адресу: г. Чита, ул. Балябина, д.№, и в спорной квартире вместе с истицей они никогда не проживали. Доказательств обратного суду не представлено. В данном случае местом жительства детей необходимо признавать место жительство их родителей, допрошенные судом свидетели подтвердили, что эти дети никогда не проживали с истицей ни по старому адресу, ни в новой квартире. Суд приходит к выводу о том, что данные ответчики и их мать не приобрели право пользование спорным жилым помещением, были необоснованно включены в договор найма спорного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие всех ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Доказательств того, что они вселялись и проживали вместе с истицей, вели с ней совместное хозяйство, суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Все ответчики к моменту предоставления истице новой ( спорной квартиры) не проживали в прежней квартире истицы уже длительное время.
Оценив представленные в суд доказательства, требования истицы Беловой М.Г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Беловой М.Г. удовлетворить.
Белову Нину Сергеевну, Конских Дмитрия Евгеньевича, Конских (Творогову) Марию Фёдоровну, Мальцеву Оксану Фёдоровну, Конских Прохора Евгеньевича, Конских Валерию Евгеньевну, Конских Надежду Евгеньевну признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д.№, кв. №.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.