ДЕЛО № 2-5468-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОСАО «Ингострах» к Фирсову Ивану Александровичу, ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении сумму страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
10.07.2006г истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением в суд, ссылаясь на следующее: в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшем 6.07.2004г в г. Чита с участием водителей Фирсова И.А. и Филиппова В.В., истец выплатил выгодоприобретателю ОАО «МДБ-Банк» страховое возмещение по риску «полная гибель» автомобиля «Форд-Фокус» в размере 255532 руб. 54 коп. Полагает, что вина в ДТП водителя Фирсова И.А. доказана в органах ГАИ, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» в пределах лимита 120000 рублей. Просил суд взыскать с Фирсова И.А. – 135000 рублей, с ЗАО СГ «Спасские ворота» - 120000 рублей.
Определением от 9.02.2007г данный иск оставлен без рассмотрения ( л.д.116).
8.06.2010г от представителя истца в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного определения, со ссылкой на то, что копию определения суда они не получали ( л.д.____).
Определением суда от 30.07.2010г определение отменено, производство по делу возобновлено ( л.д.______).
Ответчик ЗАО СГ «Спасские ворота» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления истцу отказать, суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие данного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал свое ходатайство, ссылаясь на то, что истец не получал судебные извещения на 9.02.2007, ни копию определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, только при ревизии страховых дел в 2010г данное обстоятельство в страховой компании было установлено.
Ответчик Фирсов И.А., его представитель возражали против иска, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец выплатил страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшем 6.07.2004г в г. Чита с участием водителей Фирсова И.А. и Филиппова В.В., выгодоприобретателю ОАО «МДБ-Банк» страховое возмещение по риску «полная гибель» автомобиля «Форд-Фокус» в размере 255532 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2004г ( л.д.____).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построена на принципе состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае истец узнал о нарушении своих прав 12.10.2004г, в суд обратился 10.07.2006г, 9.02.2007г заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, определением суда от 30.07.2010г производство по делу возобновлено, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Данный довод суд считает обоснованным, поскольку из смысла ст. 223 ГПК РФ правовые последствия оставления иска без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности предъявленным и оставленным без рассмотрения иском не прерывается и продолжает течь в общем порядке. На момент рассмотрения дела срок исковой давности истек, доводы истца, приведенные в ходатайстве от 28.10.2010г ( л.д.____), суд признает несостоятельными, срок прерывался с момента подачи иска до оставления иска без рассмотрения ( с 10.07.2006г по 9.02.2007г), а начало срока нужно исчислять с 13.10.2004г по 13.10.2007г, и с 9.02.2007г он не прерывался, и по состоянию на 28.10.2010г истек. Следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Истец, являясь юридическим лицом, не проводя ревизии своих страховых дел в течение каждого календарного года, обладая правом повторного обращения в суд с иском до 13.10.2007г, данным правом не воспользовался.
В силу ст. 100 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика Фирсова И.А. понесенные им расходы на представителя с учетом количества судебных заседаний в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ОСАО «Ингострах» к Фирсову Ивану Александровичу, ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении сумму страхового возмещения отказать в полном объеме.
Взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу Фирсова Ивана Александровича расходы на представителя в размере 2000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.