Дело № 2-2782-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Коевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Белопуховой Татьяны Сергеевны к ФГУ «Профессиональное училище № 35» о взыскании полного государственного обеспечения в период обучения,
У С Т А Н О В И Л :
Белопухова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В 1990г. истица была передана на воспитание семье ФИО2 в связи с тем, что осталась без попечения родителей. В период проживания в семье до января 2006 года приёмным родителям ФИО2 выплачивались средства на её содержание для обеспечения питанием, одеждой, обувью и мягким инвентарём. С ДД.ММ.ГГГГ финансирование приёмной семьи прекратилось. О взыскании задолженности на её содержание решением Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2006 года приёмным родителям ФИО2 было отказано, т.к. Белопухова Т.С. достигла совершеннолетия, выплаты и обеспечение должны были производиться ФГУ «Профессиональное училище №35». Однако этой оплаты и содержание ответчик не делал, истица училась на общих основаниях. Об этом она узнала после того, как ее приёмные родители весной 2007 года сообщили ей о принятом решении суда, которое она получила в мае-июне 2007 года. Согласно Решения Центрального суда по делу № задолженность по социальной выплате ей, как сироте, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения, т.е. до 01.07.2006 года. Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Белопуховой Т.С. положено при выпуске денежная компенсация для приобретения: одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, а также единовременное денежное пособие. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по полному социальному обеспечению в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2006 года, а также компенсацию на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования в ценах, на момент рассмотрения иска: стипендия в размере 378 рублей ежемесячно - 1260 рублей; расходы на питание одного учащегося в день 75 рублей - 11100 рублей; размер расходов на обмундирование сирот при выпуске -31500 рублей; единовременное денежное пособие при выпуске -500 рублей; ежегодное пособие на приобретение литературы и письменных принадлежностей в размере 3-х месячной стипендии - 567 рублей; размер расходов на пополнение (приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря на одного учащегося из числа детей - сирот в год) 6750 рублей.
В ходе судебного разбирательства Белопухова Т.С. исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное выше.
Ответчик ФГУ «Профессиональное училище № 35», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель соответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Зотов Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском Белопуховой Т.С. срока для обращения в суд.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Белопухова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 13.09.2003 г. по 28.06.2004 г. обучалась в профессиональном училище № 14, с 01.09.2004 г. по 30.06.2006 г. получила второе начальное профессиональное образование в Профессиональном училище № 35.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Читинской области в интересах ФИО1 и Татьяны Сергеевны, ФИО2 и ФИО9, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования городского округа «город Чита», Комитету по финансам Администрации городского округа «город Чита», Администрации Читинской области, Комитету по финансам Читинской области о взыскании средств на содержание детей, оплаты труда, компенсации по оплате за коммунальные услуги, которым требования прокурора Читинской области удовлетворены частично. В удовлетворении требований о взыскании социальных выплат на содержание ФИО1 Татьяны и ФИО10 судом отказано в связи с тем, что в 2006 году они приобрели статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который ФИО1 Таня утратила с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи - совершеннолетними, и полностью дееспособными ФИО1 Таня и ФИО11 имели право лично получать социальные выплаты, входящие в полное государственное обеспечение, в образовательных учреждениях, в которых они обучались. В отношении ФИО1 Татьяны и ФИО12 требования прокурором не заявлены.
Указанное решение суда Белопухова Т.С. получила 25.12.2006 г.
Следовательно, течение месячного срока для обращения Белопуховой Т.С. в суд с иском о защите ее нарушенных прав в силу ст.107 ГПК РФ началось 26.12.2006г.
Как усматривается из материалов дела, с иском о взыскании полного государственного обеспечения в период обучения истица Белопухова Т.С. обратилась только 14.04.2010г.
Таким образом, учитывая, что обращение с указанным выше иском имело место по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, Белопуховой Т.С. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен ею по уважительным причинам, суд полагает не состоятельными, поскольку, доказательств наличия таковых причин Белопуховой Т.С. суду не представлено.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.
Общие основания для восстановления процессуального срока установлены ст.205 ГК РФ – это обстоятельства, связанные с личностью истца – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца в общепринятом смысле. Судом могут приниматься во внимание иные основания, объективно препятствующие обращению гражданина в суд лично или с помощью почтового отправления – нахождение лица в длительной командировке вне места постоянного проживания, затруднения в почтовых и транспортных сообщениях.
Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, о нарушении ее прав ей стало известно только после консультации у помощника прокурора Центрального района, в связи с чем, она обратилась в суд с иском.
Вместе с тем, данные обстоятельства, на которые истица ссылается как на уважительные причины пропуска срока, установленного для обращения в суд, в силу указанного выше судом приняты быть не могут.
Следовательно, ссылки истицы на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд являются не состоятельными.
Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока истцом суду Белопуховой Т.С. также не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белопуховой Татьяне Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: В.Н. Новиков