Дело № 2 -5503-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Кияшевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Чевлытко Ирины Владимировны к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чевлытко И.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Чевлытко И.В. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит. Согласно п.3.1 кредитного договора за открытие кредитором ссудного счета № истцом уплачен единовременный платеж в размере 13 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Чевлытко И.В. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды. Согласно п.3.1 кредитного договора за открытие кредитором ссудного счета № истцом уплачен единовременный платеж в размере 29 200 руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», считает, что условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и просит взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 42 200 рубля – комиссию за ведение ссудного счета, 5000 рублей оплату услуг представителя, 600 рублей – расходы на услуги нотариуса, 11 181,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 58981,63 рублей.
Истец Чевлытко И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Султанова И.В., действующая па основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования истца, суду пояснив обстоятельства, аналогочные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 900 000 руб. под 12,00 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 730 000 руб. под 17,00 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сделки направлена на создание правовых последствий сторон, согласно которых одна сторона - кредитор предоставляет денежные средства под проценты, а другая сторона - заемщик получает данные денежные средства для собственных нужд единовременно с последующим погашением долга и процентов.
Согласно п.3.1 кредитного договора № и № кредитор открывает заемщику ссудный счет № (кредитный договор №) и № (кредитный договор №), за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 13000 рублей (кредитный договор №) и 29 200 руб. 00 коп. (кредитный договор №). Данное условие выходит за рамки правовых последствий заключенного между сторонами кредитных договоров № и №.
Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из системного толкования ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ns 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком регулируется как нормами Гражданского кодекса РФ, гак и Законом о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании, со дня получения претензии истца Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) пользовался денежными средствами в общей сумме 42200 рублей – 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения). Исходя из ставки рефинансирования, действующей на день обращения в суд 7,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 744,94 рубля: 229, 48 рублей по сумме 13000 рублей (13000/100*7, 75/360*82), а также 515, 46 рублей по сумме 29200 рублей (29200/100*7, 75/360*82).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт внесения истцом при заключении кредитного договора ответчику платежа в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 13 000 руб. 00 коп. и 29200 рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы на услуги представителя с учетом требований ст.100 ГПК РФ суд считае возможным взыскать в размере 2500 рублей.
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1581, 35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чевлытко Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Чевлытко Ирины Владимировны денежные средства, уплаченные в качестве единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам в размере 42200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744, 94 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей, всего - 46044, 94 руб. (сорок шесть тысяч сорок четыре рубля девяносто четыре копейки).
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход бюджета городского округа «город Чита» государственную пошлину в размере 1581, 35 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят один рубль тридцать пять коп.)
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева