№ 2-4981-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Простынкиной Галины Анатольевны к ОАО «ЧитаСервисЛада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
Простынкина Г.А. обратилась в суд, ссылаясь на то, что 01.03.2008 в одном из салонов ООО «ЧитаСервисЛада» она приобрела автомобиль ВАЗ 21144, стоимостью 228000 рублей, срок гарантии которого составляет 36 месяцев или 50000 км. пробега. Утверждает, что автомобиль продан ответчиком без предпродажной подготовки и с недостатками, которые были выявлены в процессе его эксплуатации. В период гарантийного срока 28.04.2010 ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы. В добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчик не исполнил. В ответе на претензию он предложил произвести ремонт, либо соразмерное уменьшение цены. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя» истица просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.
Истица, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явилась.
Представитель истицы – Простынкин Б.В. дал объяснения аналогичные доводам иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель ООО «ЧитаСервисЛада» - Малютин А.И. представив письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать согласованному качеству в момент передачи покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Вышеуказанные нормы материального права свидетельствуют о наличии у покупателя права на расторжение договора в гарантийный период и возврата уплаченной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, возникших в связи с наступлением гарантийного случая, то есть по вине производителя.
Из представленных материалов установлено, что 01.03.2008 между Простынкиной Г.А. и ОАО «ЧитаСервисЛада» заключён договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144. Транспортное средство по акту приёма-передачи от 01.03.2008 получено истицей, претензий по качеству товара, она не предъявляла.
На протяжении срока эксплуатации с 01.03.2008 существенных недостатков, которые явились бы основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля также не выявлено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суду не представлено.
Те недостатки, которые были выявлены при проведении экспертного обследования автомобиля, нельзя признать существенными, поскольку обнаруженные неисправности не запрещают эксплуатацию транспортного средства.
Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы не имеется.
Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении требований Простынкиной Галины Анатольевны к ОАО «ЧитаСервисЛада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец