Дело № 2-5036-10Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослюдцева Александра Алексеевича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Белослюдцев А.А. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее: 11 февраля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № 15-127 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита ул. <адрес> Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный договором срок передал ответчику денежные средства в размере 4132590 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 28 февраля 2010 года.
Принятые на себя обязательства в срок, установленный договором, ответчик не выполнил и согласно акту приема-передачи передал истцу квартиру 13 сентября 2010 года.
Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки, а также причиненные убытки, выразившиеся в том, что в результате невыполнения в срок застройщиком своих обязательств по сдаче объекта, он производил оплату сумм по кредитному договору № 56407 от 29 апреля 2009 года, заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в размере 15, 5 % вместо 14 %, т.к. не имел возможности предоставить кредитору надлежаще оформленные документы, подтверждающие государственную регистрацию своих прав на объект недвижимости.
Просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» сумму неустойки в размере 114655 рублей, сумму причиненного материального ущерба в размере 8650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ЗАО «Желдорипотека» Лысов А.В., Голубенко И.Г. просили отказать в иске, представив письменный отзыв.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правоотношения сторон, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве жилья и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с п.9 ст.4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из представленных материалов установлено, что 11 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве дома № 17 по улице Ангарской в городе Чите, по условиям которого на сумму 4132590 рублей ответчик обязался в срок не позднее 28.02.2010 передать истцу квартиру.
Согласно справке, имеющейся в деле, Белослюдцев А.А. в счет исполнения обязательств по договору внес на расчетный счет филиала ЗАО «Желдорипотека» денежные средства в сумме 4132590 рублей. (л.д. ____)
Квартира № 125 жилого дома № 17 по улице Ангарская в г. Чита была передана истцу 13 сентября 2010 года по акту приема-передачи, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором. (л.д._____)
В соответствии с пунктом 4.3. договора об участии в долевом строительстве при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесённых Участником денежных средств за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, требования Белослюдцева А.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу условий договора застройщик обязался построить своими силами жилой дом, сдать жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику не позднее 28 февраля 2010 года, следовательно, с 01 марта 2010 года истец вправе был пользоваться своей квартирой, однако, в связи с действиями ответчика, свое право реализовал только 13 сентября 2010 года, срок просрочки исполнения условий договора составил 196 дней.
Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 196 дней, неустойка, исходя из расчета представленного истцом, составляет 114655 рублей (584, 9777 руб.x 196 дн. (ставка ЦБ РФ 7, 75%: 150)).
Исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 8650 рублей, выразившемся в уплате процентов по кредиту в размере 15, 5 %, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения истец вынужден был нести дополнительные расходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возможность компенсации морального вреда в результате нарушения застройщиком срока исполнения взятых на себя по договору обязательств не предусмотрена.
Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с п.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, нашла свое подтверждение в суде, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3766, 1 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Белослюдцева Александра Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Желдорипотека» в пользу Белослюдцева Александра Алексеевича неустойку в размере 114655 рублей, материальный ущерб в сумме 8650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего - 128305 рублей.
Взыскать с ОАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3766, 1 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец