Дело № 2-4678-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенюк Александра Викторовича к ОАО «Российская национальная страховая компания», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокопенюк А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомобиля марки SUBARU IMPREZA 2005 года выпуска гос.номер K 220 AУ 75 RUS под управлением, по доверенности, Глазунова С.К. и автомашины Шулейманова Г.В. марки TOYOTA CRESTA 1983 года выпуска гос.номер Е 708 РУ 75 RUS под управлением последнего. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Шулейманов Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ОАО «Российская национальная страховая компания». Для выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику, однако последним страховое возмещение не выплачено. Автомашина истцом была восстановлена за счет своих средств.
Просит взыскать расходы на ремонт автомобиля в размере 27500 рублей; неустойку за неисполнение требований по уплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59675 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5600 рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Поликанова В.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ущека Н.Н., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки SUBARU IMPREZA 2005 года выпуска гос.номер K 220AУ 75 RUS под управлением, по доверенности, Глазунова С.К., принадлежащей Прокопенюк А.В., и автомашины марки TOYOTA CRESTA 1983 года выпуска гос.номер Е 708 РУ 75 RUS – принадлежащей Шулейманову Г.В. и под его управлением.
Согласно справке ДТП произошло по вине водителя Шулейманова Г.В., который нарушил пункты 1.3.,1.5., 8.1., 9.1 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности (л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Шулейманова Г.В. застрахован в филиале ОАО «Российская национальная страховая компания», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Сумма расходов истца на восстановление автомобиля в размере 27500 рублей подтверждается представленными им актом осмотра автомобиля (л.д.____), заказ - нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), товарным чеком на приобретение двери (л.д.______), квитанцией на оплату услуг (л.д.______).
Страховой компанией истцу страховое возмещение оплачено не было, несмотря на его обращение в компанию ДД.ММ.ГГГГ. Факта обращения истца в страховую компанию за страховой выплатой, и отсутствия ответа на обращение, а также отсутствия до настоящего времени каких-либо выплат на имя истца ответчик не отрицал.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59675 (27500*8, 75/75*186) (л.д.________).
Указанная сумма также подлежит взысканию в ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя.
Согласно представленной в материалах дела копии квитанции во исполнение обязательств по договору об оказании представительских и юридических услуг истцом произведена оплата 5 000 руб.(л.д. ), на оформление доверенности затрачено 600 рублей (л.д.____).
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1100 руб.00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Читинского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Прокопенюка Александра Викторовича страховую выплату в размере 27 500 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения заявления о страховой выплате в размере 59675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, всего - 91 875 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Б.В. Доржиева