Дело № 2-4498/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и её представителя Ю.А. Зайцева, прокурора Е.А. Чадовой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Цывуниной Ольги Алексеевны к Ерофееву Александру Викторовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.А. Цывунина обратилась с указанным иском, сославшись на то, что 07 февраля 2008 г. А.В. Ерофеев причинил смерть её мужу ФИО5. Приговором Борзинского городского суда от 30 сентября 2008 г. он признан неспособным в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и освобождён от уголовной ответственности. Просит взыскать с него компенсацию причинённого смертью мужа морального вреда в размере 1000000 рублей. Указывая, что после смерти В.В. Цывунина осталась их общая несовершеннолетняя дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также просит взыскивать до совершеннолетия ребёнка её денежное содержание в размере 2781 рубля 46 коп.
В судебном заседании О.А. Цывунина и её представитель Ю.А. Зайцев исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам.
А.В. Ерофеев, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Е.А. Чадовой, полагавшей иск обоснованным, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из вступившего в законную силу постановления Борзинского городского суда Читинской области от 30 сентября 2008 г. (л.д. __________), 07 февраля 2008 г. около 05 часов в железнодорожном вагоне поезда № сообщением ФИО10 – <данные изъяты>, следовавшего на перегоне станций <данные изъяты>, А.В. Ерофеев совершил убийство В.В. Цывунина, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Поскольку суд пришёл к выводу, что данное деяние А.В. Ерофеев совершил в состоянии невменяемости (не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства), он был освобождён от уголовной ответственности с назначением принудительных мер медицинского характера.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причинённый им вред. Однако если вред причинён жизни, суд может с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Сообразно вышеприведённым правовым нормам, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возложить на А.В. Ерохина обязанность компенсировать причинённый истице вследствие утраты близкого ей человека моральный вред, определив его размер в 300000 рублей. При определения размера компенсации, однако, учитывается, что сведения о своём имущественном положении стороны суду не представили.
Аналогичным образом, должны быть удовлетворены и требования о возложении на А.В. Ерохина обязанности возмещения вреда, причинённого несовершеннолетней дочери истицы – ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), которая на момент его смерти состояла на его иждивении, как это предусматривается в пункте 1 статьи 1088 и пункте 1 статьи 1089 ГК РФ (в размере той доли заработка умершего, определённого по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую она имела право получать на своё содержание при его жизни). Расчёт такой доли – ? от среднего заработка по последнему месту работы В.В. Цывунина в размере 11 125 рублей 84 коп. (л.д. __________) – основан на нормах семейного законодательства об алиментах (пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспорен.
Как установлено в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с А.В. Ерохина должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска (1401 рубль 16 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Цывуниной Ольги Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с Ерофеева Александра Викторовича в пользу Цывуниной Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Взыскивать с Ерофеева Александра Викторовича в пользу Цывуниной Ольги Алексеевны денежное содержание дочери Киры, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2781 рубля 46 коп. ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения ребёнком восемнадцати лет.
Взыскать с Ерофеева Александра Викторовича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 401 рубля 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 октября 2010 г.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ