Дело № 2-4504/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
09 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием заявителя и его представителя Н.А. Индюченко,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по заявлению Андреева Дмитрия Александровича об оспаривании действий (бездействия) федерального бюджетного учреждения – Управления Сибирского военного округа,
УСТАНОВИЛ:
Д.А. Андреев обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, приобретённого федеральным бюджетным учреждением – Управление Сибирского военного округа (далее – Управление СибВО) – в период прохождения им военной службы в 2006-2007 г.г. посредством неправомерного удержания сумм полагавшегося к выплате денежного довольствия.
В судебном заседании Д.А. Андреев и его представитель Н.А. Индюченко заявленные требования поддержали по приведённым выше доводам.
Представитель Управления СибВО, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о прекращении производства по делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 19 марта 2008 г. Д.А. Андреев обращался в Центральный районный суд г. Читы с заявлением, аналогичным рассматриваемому. Решением суда от 30 октября 2008 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении этого заявления было отказано.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для прекращения производства по делу.
То обстоятельство, что рассматриваемые требования заявлены как взыскание неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), а требования, которые заявлялись Д.А. Андреевым ранее, представляли собой взыскание убытков (статья 15 ГК РФ), значения не имеет.
В Постановлении от 14.02.2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» Пленум Верховного суда РФ обращает внимание (пункт 4) на необходимость учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений.
Так, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.
Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека (например, по делу «Кункова и Кунков против России» (Kunkova and Kunkov v. Russia) (N 74690/01), споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ («Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений») применяются всегда, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления по правилам названного подраздела, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объёме.
Рассмотрению в порядке искового производства требования подлежат только в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений.
В силу вышеизложенного требования Д.А. Андреева не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а его соответствующая жалоба уже разрешена судом по существу в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по Андреева Дмитрия Александровича об оспаривании действий (бездействия) федерального бюджетного учреждения – Управления Сибирского военного округа – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ