Дело № 2-4487/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя процессуального истца А.Г. Филиппова и истицы,
при секретаре М.З. Аушеве.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Ушановой Ларисы Иннокентьевны к индивидуальному предпринимателю Жиганову Николаю Валентиновичу о защите трудовых прав работника,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Л.И. Ушановой, сославшись на то, что с 01 октября по 30 декабря 2009 г. та проработала у индивидуального предпринимателя Н.В. Жиганова в должности повара бара <данные изъяты>» (г. ФИО5, <адрес>). При увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 34320 рублей, в трудовую книжку не внесены записи о принятии на работу и об увольнении. Просил взыскать задолженность по заработной плате, обязать к внесению соответствующих записей.
Прокурор прокуратуры Центрального района г. Читы А.Г. Филиппов, истица Л.И. Ушанова исковые требования в судебном заседании поддержали по вышеприведённым доводам.
Н.В. Жиганов, извещавшийся судом по месту своей деятельности по адресу: г. ФИО5, <адрес>, (л.д. __________), указанному в трудовом договоре, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истицы (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным трудового договора (л.д. __________) и других материалов дела
(л.д. __________) 01 октября 2009 г. Л.И. Ушанова была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Н.В. Жиганову на должность повара бара <данные изъяты> (г. ФИО5, <адрес>), в которой проработала до увольнения по собственному желанию
30 декабря 2009 г.
Материалами дела (л.д. __________), в том числе проверки, проведённой по обращению истицы Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, подтверждается, что при увольнении Л.И. Ушановой не произведён окончательный расчёт (не выплачена задолженность по заработной плате) в размере 34320 рублей, в трудовую книжку не внесены записи о принятии её на работу и об увольнении.
По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении дел о взыскании задолженности по выплате работнику заработной платы и надлежащему ведению работодателем трудовой книжки работника обязанность доказать обеспечение необходимых прав работника, как правило, возлагается на работодателя.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству ответчику судом было предложено представить доказательства обстоятельств, названных выше, которые представлены не были.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчёт, выплатив все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
В силу статьи 66 ТК РФ работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
При таком положении действия работодателя надлежит признать неправомерными, задолженность по заработной плате – подлежащей взысканию с Н.В. Жиганова, который также должен внести в трудовую книжку истицы соответствующие записи.
Как установлено в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобождён при подаче иска (1429 рублей 60 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиганова Николая Валентиновича в пользу Ушановой Ларисы Иннокентьевны задолженность по заработной плате в размере 34320 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Жиганова Николая Валентиновича внести в трудовую книжку Ушановой Ларисы Иннокентьевны записи о принятии на работу на должность повара бара <данные изъяты>» с 01 октября 2009 г. и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 30 декабря 2009 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиганова Николая Валентиновича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1429 рублей 60 коп.
При несогласии индивидуальный предприниматель Жиганов Николай Валентинович в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ