Дело № 2-4387/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и представителя ответчика О.М. Альковой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Шишкиной Оксаны Анатольевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
О.А. Шишкина, действуя за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 2008 года рождения, обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1993 г. она проживает в общежитии по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, занимая изолированную комнату 502. Данное общежитие находится в собственности городского округа «Город Чита», куда было передано от акционерного общества «Забайкалстрой» в 1994 г. Поскольку после введения в действие в 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом по вышеуказанному адресу утратил статус общежития, О.А. Шишкина и родившийся у неё сын получили право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в чём Администрация городского округа «Город Чита» неправомерно отказывает. Просит признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на спорное жилое помещение.
В судебном заседании О.А. Шишкина заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» О.М. Алькова в письменных возражениях на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях суду иск не признала, указав, что общежитие по вышеуказанному адресу принято в муниципальную собственность от предприятия, которое не являлось государственным либо муниципальным, поэтому находящиеся в нём жилые помещения не могут быть приватизированы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), О.А. Шишкина и её несовершеннолетний сын ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживают в изолированной комнате 502 в <адрес> административном районе г. Читы, общей площадью 16,8 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения – 16,8 кв. м., из неё жилой – 16,8 кв. м., используя её по договору найма специализированного жилого помещения. В указанное жилое помещение О.А. Шишкина вселилась в 08 июня 1993 г.
В настоящее время она желает реализовать своё право и право сына на приватизацию данного жилого помещения, против чего Администрация городского округа «Город Чита» возражает.
В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Из материалов дела (л.д. __________) видно, что дом по адресу: <адрес>, (ранее – <адрес>), переданный в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы Администрации Читинской области № 563-р от 25 мая 1994 г. и постановления Главы Администрации г. Читы № 733 от 02 июня 1994 г. (л.д. __________), принят на баланс городского округа «Город Чита», внесён в реестр муниципального имущества.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ссылка ответчика на то, что спорный дом ранее принадлежал акционерному обществу «Забайкалстрой», которое не являлось государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, не могут быть приняты.
В соответствии со статьёй 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Законом РФ от 23.12.1992 N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г., и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, следует заключить, что при приватизации имущественного комплекса акционерного общества «Забайкалстрой» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истица и её сын, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, в связи с чем был передан в муниципальную собственность.
Доказательства в пользу обратного ответчиком не представлены.
Ранее правом на приватизацию жилых помещений О.А. Шишкина и Д.М. Назаров не пользовались (л.д. __________).
По данным технического (л.д. __________) и кадастрового (л.д. __________) паспортов спорное жилое помещение является изолированным, относится к недвижимому имуществу и пригодно для проживания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шишкиной Оксаной Анатольевной и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, комната 502, общей площадью 16,8 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения – 16,8 кв. м., из неё жилой – 16,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ