Дело № 2-4385/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего П.Н. Смолякова,
с участием представителей сторон В.В. Лопатина и Ю.Ю. Арясовой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело,
по иску Назаренко Павла Геннадьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации и государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
П.Г. Назаренко, действуя за себя и за своих несовершеннолетних дочерей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с указанным иском, сославшись на то, что с 2006 г. их семья проживала по договору найма служебного помещения в квартире по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. Решением Министерства обороны Российской Федерации в 2009 г. данная квартира исключена из специализированного жилого фонда. 28 октября 2010 г. между государственным учреждением «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Читинская КЭЧ) и истцом заключён договор социального найма этого жилого помещения. После заключения указанного договора он обратился в Читинскую КЭЧ с заявлением о приватизации квартиры, в чём ему было отказано, поскольку оперативное управление Читинской КЭЧ на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке. Считая, что тем самым нарушаются его права и права его несовершеннолетних детей на приватизацию квартиры, П.Г. Назаренко просит суд признать право их общей долевой собственности (по 1/3 доли) на неё в судебном порядке.
В судебное заседание П.Г. Назаренко не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца В.В. Лопатин заявленный иск в суде поддержал по вышеприведённым доводам.
Представитель ответчика Ю.Ю. Арясова в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Читинская КЭЧ не может передать квартиру в собственность истца в силу ранее изложенных обстоятельств.
Министерство обороны Российской Федерации, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что не препятствует разбирательству дела.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – Н.Б. Назаренко и А.Г. Назаренко, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Читинской КЭЧ (государственный жилой фонд) находится жилое помещение – квартира по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, общей площадью квартиры 118,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 117,8 кв.в., из неё жилой – 64,5 кв.м. (см.: технический паспорт, л.д. __________; кадастровый паспорт, л.д. __________).
28 октября 2009 г. между Читинской КЭЧ и военнослужащим П.Г. Назаренко заключён договор (л.д. __________) социального найма указанной квартиры, по которому в настоящее время в ней проживает П.Г. Назаренко и члены его семьи: супруга – Н.Б. Назаренко, несовершеннолетние дети: ФИО12, <адрес> года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – А.Г. Назаренко, что подтверждается лицевым счётом квартиросъёмщика (л.д. __________).
01 июля 2010 г. П.Г. Назаренко, действуя за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей, подал в Читинскую КЭЧ заявление (л.д. __________) о приватизации квартиры.
В ответе от 21 июля 2010 г. № 1362 (л.д. __________) Читинская КЭЧ проинформировала о том, что против приватизации квартиры не возражает, таковая в настоящее время невозможна в связи с тем, что право оперативного управления Читинской КЭЧ на квартиру не зарегистрировано.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилого фонда на условиях социального найма, вправе их приватизировать.
Права каких-либо граждан или юридических лиц на спорную квартиру не зарегистрированы.
При таком положении одно только отсутствие государственной регистрации права оперативного управления Читинской КЭЧ на эту квартиру не должно влечь умаление гарантированного законом права истца на её приватизацию.
Ранее в порядке приватизации П.Г. Назаренко и его дети жилые помещения в собственность не приобретали (л.д. __________).
Н.Б. Назаренко и А.Г. Назаренко принимать участие в приватизации не желают (согласие от 19 мая 2010 г., л.д. __________).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Назаренко Павлом Геннадьевичем, Назаренко Анной Павловной и Назаренко Александрой Павловной в порядке приватизации право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым – на квартиру по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, общей площадью <адрес>,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 117,8 кв.в., из неё жилой – 64,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01 октября 2010 г.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ