Дело № 2-3608/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и представителя ответчика – Управления внутренних дел по Забайкальскому краю – И.В. Гамовой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Федотова Виктора Борисовича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещения в денежной форме морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.Б. Федотов обратился с указанным иском, сославшись на то, что он проходил службу в органах внутренних дел, откуда уволен 14 января 2010 г. с должности заместителя начальника изолятора временного содержания Отдела внутренних дел по <адрес> (далее – ОВД по <адрес>). В период службы его незаконно лишили единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 г. Указывая, что решением суда приказ начальника ОВД по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с которым истца лишили данной выплаты, признан незаконным и отменён, В.Б. Федотов просит суд взыскать это вознаграждение в размере 25 794 рублей с Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УВД по <адрес>) и Министерства финансов Российской Федерации, дополнительно взыскав невыплаченную ему сумму компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 г. в размере 24432 рублей 61 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании В.Б. Федотов иск поддержал по вышеприведённым доводам.
Представитель УВД по Забайкальскому краю И.В. Гамова (ранее – Перова) в отзывах на иск (л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях требования заявителя полагала необоснованными, пояснила, что основание лишения В.Б. Федотова единовременного денежного вознаграждения изменена на не связанную с приказом, который отменил суд. Обратила внимание на пропуск В.Б. Федотовым срока обращения в суд и то, что УВД по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям – истец проходил службу в ОВД по <адрес>.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Е.Н. Горковенко, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без её участия. В предыдущем судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению, пояснив, что на Министерство финансов Российской Федерации не наложена обязанность выплачивать испрашиваемые к взысканию денежные суммы.
Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – ОВД по <адрес> – Е.А. Ситникова, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), тоже не явилась, что не препятствует судебному разбирательству.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), с
1997 г. В.Б. Федотов проходил службу в органах внутренних дел, последнее место службы – ОВД по <адрес>. Приказом начальника УВД по Забайкальскому краю от
14 января 2010 г. № 2 л/с он уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Приказом начальника ОВД по <адрес> от 18 января 2010 г. № 12 (л.д. __________) за грубое нарушение исполнительской дисциплины, повлекшее наложение на него приказом и.о. начальника ОВД по <адрес> от 25 декабря 2009 г. № 399 строгого выговора, В.Б. Федотов лишён единовременного денежного вознаграждения за
2009 г.
В.Б. Федотов оспорил названный приказ в <данные изъяты> районном суде Забайкальского края, вступившим в законную силу решением которого от 03 марта 2010 г. (л.д. __________) он признан незаконным и отменён в части объявления истцу дисциплинарного взыскания.
Приказом ОВД по <адрес> от 16 марта 2010 г. № 79 (л.д. __________) приказ начальника ОВД по <адрес> от 18 января 2010 г. № 12, упомянутый выше, изменён указанием на новое основание лишения В.Б. Федотова единовременного денежного вознаграждения за 2009 г. – «неоднократные грубые нарушения служебной дисциплины».
В удовлетворении заявления В.Б. Федотова о признании незаконными Приказа ОВД по <адрес> от 16 марта 2010 г. № 79 и положенного в его основу акта № 112 от
14 декабря 2009 г. медицинского освидетельствования вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 июня 2010 г. (л.д. __________) отказано.
Согласно статье 22 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции) виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» и пунктом 43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, (далее – Положение) предусмотрено, что сотрудникам милиции может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.
Руководители подразделений органов внутренних дел при этом имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (пункт 49.2 Положения).
Воспользовавшись таким правом, начальник ОВД <адрес> приказом от 18 января 2010 г. № 12 в редакции приказа от 16 марта 2010 г. № 79 лишил В.Б. Федотова единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 г. Как было сказано ранее, законность перечисленных приказов являлась предметом судебной проверки, которая подтвердила их законность.
При таком положении оснований для взыскания данного вознаграждения не имеется.
Компенсация за неиспользованный отпуск также взыскана быть не может. Из дела следует (л.д. __________), что таковая была выплачена истцу после увольнения. Самим
В.Б. Федотовым данное обстоятельство в суде не оспаривалось.
Кроме того, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
В.Б. Федотов проходил службу не в УВД по Забайкальскому краю, а в ОВД по <адрес>, которое самостоятельно начисляет и выплачивает истцу денежное довольствие и является юридическим лицом (л.д. __________). При этом Министерство финансов Российской Федерации не несёт по закону непосредственную ответственность по обязательствам ОВД по <адрес>, вытекающим из выплаты сотрудникам данного отдела денежного довольствия. Судом истцу предлагалось заменить ответчиков на надлежащих, чего сделано не было.
Учитывая, что суд не установил нарушение трудовых прав истца, требования о возмещении ему в денежной форме морального вреда (статья 237 ТК РФ) должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федотова Виктора Борисовича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещения в денежной форме морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 октября 2010 г.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ