Дело № 2-3553/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истцов И.Н. Ивановой,
при секретаре Аушеве М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Муковниной Ирины Викторовны и Ерофеева Дениса Владимировича к Токаревой Светлане Викторовне и Седуновой Татьяне Викторовне о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
И.В. Муковнина (до развода с Д.В. Ерофеевым и другого замужества – Ерофеева,
л.д. __________) и Д.В. Ерофеев обратились с указанным выше иском, сославшись на то, что они, действуя за себя и как законные представители за их общую несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрели у С.В. Токаревой и Т.В. Седуновой в собственность квартиру по адресу: Россия, <адрес>. Оплата цены квартиры производилась государственным жилищным сертификатом, вследствие чего на квартиру установлена ипотека в силу закона. 28 июня 2007 г. ответчики получили названную оплату в размере 925290 рублей. Однако до настоящего времени они уклоняются от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Просят погасить запись об ипотеке в судебном порядке.
В судебное заседание И.В. Муковнина и Д.В. Ерофеев, извещённые о его времени и месте, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов
И.Н. Иванова исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истцов дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, что не препятствует судебному разбирательству. В отзыве (л.д. __________) оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________),
И.В. Муковнина и Д.В. Ерофеев, действующие за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и С.В. Токарева и Т.В. Седунова, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: Россия, <адрес>, по которому истцы приобрели её в собственность.
Согласно названному договору, а также договору о банковском счёте от 10 ноября 2006 г. (л.д. ___________) продажная цена квартиры была установлена равной 925290 рублям, которые оплачивались государственным жилищным сертификатом (л.д. __________) о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ № 607075, выданным 24 октября 2006 г. Министерством обороны РФ, после регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
В силу вышеозначенного на спорную квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлена ипотека.
Оплата за квартиру произведена путём перевода денежных средств на счёт С.В. Токаревой 28 июня 2007 г., что подтверждается платёжным поручением № 795744 от названного числа (л.д. __________), однако ответчики уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.
При таких обстоятельствах, ипотека, установленная на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона, установленную на квартиру по адресу: Россия, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, установленной на квартиру по адресу: Россия, <адрес>.
При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме заочное решение принято 07 октября 2010 г.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ