Дело № 2-4499/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя В.А. Ненштиля, представителя ответчика
И.В. Гамовой, представителя третьего лица Л.Б. Чистохиной,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Круглова Сергея Петровича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о восстановлении на службе в органах внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
С.П. Круглов обратился с указанным иском, сославшись на то, что с ноября 1998 г. проходил службу в Управлении внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УВД по Забайкальскому краю), последняя должность – оперуполномоченный уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> (далее – ОВД по <адрес>). Приказом начальника УВД по Забайкальскому краю от 30 апреля 2010 г. он был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Своё увольнение считает незаконным, указывая, что он подлежал увольнению по другому основанию (ограниченному состоянию здоровья), нарушен порядок увольнения: аттестация проведена в его отсутствие, издано два приказа об увольнении – 30 апреля 2010 г. и 26 июня 2010 г. Просил признать эти приказы незаконными, восстановить его на службе в органах внутренних дел.
В судебном заседании С.П. Круглов и его представитель В.А. Ненштиль иск поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель УВД по Забайкальскому краю И.В. Гамова в отзыве на иск
(л.д. __________) и данных суду объяснениях иск не признала, пояснила, что основания для увольнения истца имелись, само увольнение произведено с соблюдением законодательства.
Представитель ОВД по <адрес>, привлёченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Б. Чистохина в отзыве на иск (л.д. __________) и данных в суду объяснениях полагала иск не подлежащим удовлетворению по тем же доводам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела (л.д. __________), с октября 1998 г. С.П. Круглов проходил службу в органах внутренних дел, последняя должность – оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по <адрес>.
В ходе служебной проверки, проведённой УВД по Забайкальскому краю, установлено, что 12 ноября 2009 г. в 01 час 15 мин. С.П. Круглов не контролировал своё поведение, чувства и эмоции, допускал публичные оскорбления в адрес сотрудника ОВД по <адрес> ФИО6, ударил того кулаком в лицо, спровоцировав на совершение правонарушения, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции, нарушающий профессионально-этические принципы и нормы, не совместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качества сотрудника органов внутренних дел.
Приказом начальника УВД по Забайкальскому краю № 352 от 30 апреля 2010 г.
(л.д. __________) инициирована процедура увольнения С.П. Круглова из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Приказом начальника УВД по Забайкальскому краю № 156 л/с от 26 июня 2010 г.
(л.д. __________) С.П. Круглов уволен из органов внутренних дел по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции).
Согласно пункту «м» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991
N 1026-I «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.
Вышеописанные обстоятельства совершённого им проступка, его виновный и порочащий честь сотрудника милиции характер С.П. Круглов в иске не оспаривает, подтверждается это и материалами соответствующей служебной проверки (л.д. __________).
Таким образом, у УВД по Забайкальскому краю были основания для увольнения
С.П. Круглова.
Доводы истца в пользу обратного не могут быть приняты во внимание.
Поскольку С.П. Круглов уволен по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона о милиции, то ссылка в исковом заявлении на нарушение порядка увольнения по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона о милиции является несостоятельной.
Направление ему уведомления об увольнении по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона о милиции как таковое не свидетельствует о незаконности его увольнения по пункту «м» части 7 данной статьи с учётом того, что основания для увольнения по последнему основанию возникли ранее (ноябрь 2009 г. против апреля 2010 г.).
Вопросы, касающиеся аттестации С.П. Круглова, правового значения не имеют, так как статья 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение о службе), утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, регламентирующая основания и порядок определения служебного соответствия сотрудников органов внутренних дел предъявляемым требованиям, не предусматривает аттестации сотрудников органов внутренних дел при их увольнении по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона о милиции.
Необоснованно и указание С.П. Кругловым на пропуск месячных сроков на наложение дисциплинарного взыскания и приведение его в исполнение (статья 39 Положения о службе). Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, дисциплинарным взысканием не является.
Издание начальником УВД по Забайкальскому краю двух приказов об увольнении С.П. Круглова (30 апреля 2010 г. и 26 июня 2010 г.) согласуется с требованиями пунктов 17.12-17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, и основанием восстановлении истца на службе в органах внутренних дел не является.
Копия приказа от 26 июня 2010 г. получена С.П. Кругловым 24 августа 2010 г., что подтверждается его собственноручной подписью в служебной карточке (л.д. __________).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Круглова Сергея Петровича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ