Дело № 2-4659/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца А.В. Цыпылова,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Анисимова Вячеслава Александровича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В.А. Анисимов обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2000 г. он проживает в общежитии по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, пом. 2, занимая изолированную комнату 324. Данное общежитие находится в собственности городского округа «Город Чита», куда передано от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в 2009 г. Поскольку после введения в действие в 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилой дом по вышеуказанному адресу утратил статус общежития, он получил право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в чём Администрация городского округа «Город Чита» неправомерно отказывает. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца А.В. Цыпылов заявленные требования поддержал по вышеприведённым доводам.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» О.Ю. Печак, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала
(л.д. __________) об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________),
В.А. Анисимов проживает в изолированной комнате 324 в доме по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, пом. 2, общей площадью 13,7 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения – 13,7 кв. м., из неё жилой – 13,7 кв. м. В данное жилое помещение он вселился 14 февраля 2000 г.
Проживание В.А. Анисимова в спорном жилом помещении осуществляется на условиях социального найма, что подтверждает содержание заключённых с ним 01 января 2003 г. (л.д. __________), 01 апреля 2007 г. (л.д. __________) и 15 января 2008 г.
(л.д. __________) договоров.
В настоящее время истец желает реализовать своё право на приватизацию данного жилого помещения, против чего Администрация городского округа «Город Чита» возражает (л.д. __________).
В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Из материалов дела видно, что жилой дом по вышеназванному адресу принят в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» в соответствии с решением Думы городского округа «город Чита» № 157 от 22.10.2009 (л.д. __________) и распоряжением Мэра г. Читы № 2816-р от 10.11.2009 (л.д. __________).
Таким образом, после передачи в муниципальную собственность статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Тот факт, что дом передан в муниципальную собственность по договору пожертвования от 26 октября 2009 г. (л.д. __________) от ОАО «РЖД», которое не является государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, значения не имеет.
Согласно Федеральному закону от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).
В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.09.2003 N 585 учредило ОАО «РЖД» и утвердило его устав. Согласно данному постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 %.
Как установлено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указе Президента РФ от 04.08.2004
N 1009, совместном распоряжении Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, ОАО «РЖД», как стратегическое акционерное общество, акции которого находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которым обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, было наделено правом в процессе приватизации вносить в свой уставный капитал такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищённости работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жильё на время работы.
В то же время ни вышеупомянутые, ни иные положения законодательства не содержат запрет на последующее исключение того или иного имущества, составляющего такой комплекс, в частности общежитий, из уставного капитала ОАО «РЖД», чем Общество и воспользовалось по собственному усмотрению, передав дом по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, пом. 2, в собственность городского округа «Город Чита».
При этом по смыслу статьи 64 ЖК, определяющей, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещении, не могут умаляться соответствующие гарантии, закреплённые Конституцией Российской Федерации, к каковым следует отнести предусмотренное в её статье 40 (часть 1) право на жилище и обусловливаемые им жилищные права, в том числе право на приватизацию гражданами занимаемых на условиях социального найма жилых помещений.
При таком положении В.А. Анисимов, который вселился в жилое помещение ранее вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть ограничен в приватизации занимаемого жилого помещения по сравнению с лицами, которые занимают аналогичные жилые помещения в переданных в ведение органов местного самоуправления домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.
Ранее правом на приватизацию жилых помещений В.А. Анисимов не пользовался (л.д. __________), в жилом помещении проживает один (л.д. __________).
По данным технического (л.д. __________) и кадастрового (л.д. __________) паспортов спорное жилое помещение является изолированным, относится к недвижимому имуществу и пригодно для проживания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 15 ЖК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Анисимова Вячеслава Александровича удовлетворить.
Признать за Анисимовым Вячеславом Александровичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: Россия, Забайкальский край,
г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, пом. 2, комната 324, общей площадью 13,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 13,7 кв.м., из неё жилой – 13,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ