Дело № 2-5084/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя Л.В. Дряевой, представителя ответчика
В.Ф. Тишина,
при секретаре Ю.С. Коевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Камышева Александра Николаевича к краевому государственному учреждению «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
А.Н. Камышев обратился с указанным иском, сославшись на то, что с февраля 2007 г. он работает в краевом государственном учреждении «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов» (далее – КГУ «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов») заведующим хозяйством. В период его работы с ноября 2007 г. по август 2010 г. должностной оклад по занимаемой им должности составлял менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем заработная плата ему начислялась и выплачивалась не в полном объёме. Считая действия работодателя не соответствующими закону, истец просил взыскать образовавшуюся таким образом задолженность в размере 357852 рублей 06 коп. и её индексацию, обязать КГУ «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов» выплачивать заработную плату в соответствии с окладом, составляющим не менее минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании А.Н. Камышев и его представитель Л.В. Дряева иск поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель КГУ «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов» В.Ф. Тишин в отзыве на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях суду иск не признал, пояснил, что на должностной оклад истца производились начисления и надбавки, с учётом которых его заработная плата превышала минимальный размер оплаты труда. Просил применить пропущенный А.Н. Камышевым срок обращения за разрешением трудового спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права на получение заработной платы в полном объёме за период с ноября 2007 г. по май 2010 г. А.Н. Камышев узнал не позднее 14 мая 2010 г., когда получил заработную плату за апрель 2010 г., о составных частях своей заработной платы он своевременно извещался расчётными листками (л.д. __________).
С настоящим иском А.Н. Камышев обратился 21 сентября 2010 г., то есть по истечении сроков, предусмотренных частью 1 статьи 392 ТК РФ.
Уважительных причин пропуска сроков не усматривается.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пропуск сроков на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в соответствующей части иска.
Что касается периода с мая 2010 г. по август 2010 г., то суд заключает следующее.
Как подтверждается материалами дела (л.д. __________) должностной оклад
А.Н. Камышева по занимаемой им в КГУ «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов» должности заведующего хозяйством составлял 1828 рублей.
Своё утверждение о заниженном размере этого оклада истец мотивирует тем, что он не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда.
Такое утверждение не основано на законе.
Статьёй 2 ТК РФ предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) равен
4 330 рублям.
Из материалов дела (л.д. __________) видно, что в оспариваемый период на должностной оклад А.Н. Камышева начислялись коэффициенты и надбавки, производились дополнительные стимулирующие выплаты, таким образом, что получаемая им заработная плата составляла более 4330 рублей.
Данное обстоятельство А.Н. Камышевым и его представителем в суде не оспаривалось.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Право А.Н. Камышева на получение заработной платы в полном объёме не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Камышева Александра Николаевича к краевому государственному учреждению «Читинская авиабаза авиационной охраны лесов» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ