Дело № 2-4477/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца А.К. Корнатовской,
при секретаре Ю.С. Коевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Черепанову Максиму Олеговичу и Синькевичу Вячеславу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16 февраля 2007 г. заключило с М.О. Черепановым кредитный договор, по которому тому были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день между банком и В.М. Синькевичем был заключён договор поручительства. Нарушая условия договора, с июня 2007 г. заёмщик перестал своевременно и в полном объёме производить платежи по кредиту. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по нему задолженность в общем размере 599 788 рублей 74 коп., а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 197 рублей 89 коп.
Представитель истца А.К. Корнатовская иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам. Ответчики, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела почтой (л.д. __________) и телефонограммами (л.д. __________), в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и М.О. Черепановым заключён кредитный договор № 1-20023\001504 (л.д. __________), по которому последний, получив от банка кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей, обязался его возвращать в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 февраля 2007 г. между банком и В.М. Синькевичем заключён договор поручительства (л.д. __________).
Принятые по договору обязательства, заёмщик, исходя из представленных истцом доказательств (л.д. __________), стал нарушать, допуская с июня 2007 г. просрочку платежей по кредиту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьям 810 (пункт 1) и 819 (пункт 2) ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кроме того, кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), а также предусмотренную договором неустойку (пункт 5.4 договора).
Право на досрочное взыскание суммы кредита при нарушении заёмщиком графика выплат стороны предусмотрели (пункт 6.1 договора)
По условиям договора поручительства В.М. Синькевич обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком М.О. Черепановым всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 16 февраля 2007 г.
В силу статей 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
Текущая задолженность М.О. Черепанова по кредиту составляет 599 788 рублей
74 коп., в том числе: 387517 рублей 73 коп. – задолженность по основному долгу, 212262 рубля 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 рубля 84 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 4 рубля 49 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных судом обстоятельствах дела следует заключить, что нарушение М.О. Черепановым установленного кредитным договором порядка исполнения обязательств заёмщика образует существенное нарушение им этого договора.
Требование о расторжении договора заявлено истцом после неполучения от ответчика ответа в срок, указанный в соответствующем предложении (л.д. __________) – 03 апреля 2009 г. (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13197 рублей 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1-20023/001504 от 16 февраля 2007 г., заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Черепановым Максимом Олеговичем.
Взыскать с Черепанова Максима Олеговича и Синькевича Вячеслава Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 599 788 рублей 74 коп., возмещение судебных расходов в размере 13 197 рублей 89 коп., всего: 612986 рублей 63 коп.
При несогласии любой из ответчиков в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ