Дело № 2-5087-5088/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истиц, представителей ответчиков Л.А. Ефимьевой и Н.А. Ивановой,
при секретаре Ю.С. Коевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Лоховой Надежды Сафроновны и Васютковой Раисы Федоровны к государственному учреждению социального обслуживания «Специализированный Дом ветеранов войны и труда» и Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Н.С. Лохова и Р.Ф. Васюткова обратились с указанными исками, объединёнными в одно производство, сославшись на то, что работают в государственном учреждении социального обслуживания «Специализированный Дом ветеранов войны и труда» (далее – ГУСО «Специализированный Дом ветеранов войны и труда») вахтерами. В период работы с 01 января 2009 г. по 01 августа 2010 г. должностной оклад по занимаемой ими должности составлял менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем заработная плата им начислялась и выплачивалась не в полном объёме. Считая подобные действия работодателя не соответствующими закону, просили взыскать образовавшуюся в связи с невыплатой задолженность по заработной плате в размерах: 112140 рублей 65 коп. – Н.С. Лохова, 66187 рублей – Р.Ф. Васюткова, обязать ГУСО «Специализированный Дом ветеранов войны и труда» выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с окладом, составляющим не менее минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании Н.С. Лохова и Р.Ф. Васюткова иски поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель (руководитель) ГУСО «Специализированный Дом ветеранов войны и труда» Л.А. Ефимьева иски в суде не признала, пояснила, что на должностной оклад истицам начислялись коэффициенты и надбавки, с учётом которых их заработная плата превышала минимальный размер оплаты труда.
Представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Н.А. Иванова в отзывах на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях суду требования Н.С. Лоховой и Р.Ф. Васютковой полагала необоснованными по аналогичным доводам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела (л.д. __________) и установлено судом,
Н.С. Лохова и Р.Ф. Васюткова работают в ГУСО «Специализированный Дом ветеранов войны и труда» в должностях вахтёров: Н.С. Лохова – по трудовому договору с 01 августа 2008 г. по настоящее время, Р.Ф. Васюткова – по срочным трудовым договорам с 20 июля 2009 г. по настоящее время. Должностной оклад по должности вахтёра с 01 января 2009 г. составляет 1601 рубль.
Своё утверждение о заниженном размере должностного оклада истицы мотивируют тем, что он не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда.
Такое утверждение не основано на законе.
Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) равен
4 330 рублям.
Из материалов дела (л.д. __________) видно, что в оспариваемый период (с 01 января 2009 г. по 01 августа 2010 г.) на должностной оклад Н.С. Лоховой и Р.Ф. Васютковой начислялись коэффициенты и надбавки, производились дополнительные стимулирующие выплаты, таким образом, что получаемая ими совокупная заработная плата составляла не менее 4330 рублей (уменьшение размера заработной платы за некоторые месяцы объясняется невыполнением нормативной нагрузки).
Данное обстоятельство Н.С. Лоховой и Р.Ф. Васютковой в суде не оспаривалось.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, право Н.С. Лоховой и Р.Ф. Васютковой на получение заработной платы в полном объёме не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исков Лоховой Надежды Сафроновны и Васютковой Раисы Федоровны к государственному учреждению социального обслуживания «Специализированный Дом ветеранов войны и труда» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ