Дело № 2-4625/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы Г.Г. Истоминой, её представителя В.Ю. Парфенова, ответчика А.А. Истомина,
при секретаре Ю.С. Коевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Истоминой Галины Георгиевны, Обуховой Василисы Андреевны к Истомину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г. Истомина и В.А. Обухова обратились с указанным иском, сославшись на то, что 17 сентября 2009 г. в порядке приватизации ими в общую долевую собственность (по ? доли) приобретена квартира по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. В этой квартире зарегистрирован сын истицы – А.А. Истомин, который в ней не проживает, выехал на другое место жительства в связи с созданием новой семьи. С момента выезда в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг участия он не принимает. Просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой вследствие прекращения семейных отношений, снять его с регистрационного учёта.
В судебном заседании Г.Г. Истомина, действуя за себя и как представитель по доверенности (л.д. __________) от В.А. Обуховой, а также представитель
Г.Г. Истоминой – В.Ю. Парфенов – иск поддержали по вышеприведённым доводам.
В.А. Обухова, извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик А.А. Истомин иск в суде не признал, пояснил, что его выезд из квартиры является временным, другого жилого помещения он не имеет и от права пользования квартирой не отказывался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела (л.д. __________) и установлено судом, квартира по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ? доли) у
Г.Г. Истоминой и В.А. Обуховой (дочь Г.Г. Истоминой), в собственность которых перешла в порядке приватизации. На приватизацию квартиры А.А. Истомин (сын Г.Г. Истоминой) 25 июля 2009 г. дал нотариально удостоверенное согласие. Ранее Г.Г. Истомина, В.А. Обухова и А.А. Истомин совместно проживали в этой квартире по договору социального найма.
Из объяснений Г.Г. Истоминой и А.А. Истомина, показаний свидетеля
ФИО8 (л.д. __________) явствует, что в середине августа 2009 г.
А.А. Истомин, вступив в фактические брачные отношения, выехал из спорной квартиры на другое место жительства.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Вместе с тем, как разъясняется в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В момент приватизации спорной квартиры А.А. Истомин являлся членом семьи её нанимателя и продолжал проживать в данной квартире, что подтверждается справкой паспортной службы от 05 августа 2010 г. (л.д. __________).
Давая согласие на приватизацию квартиры, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), А.А. Истомин исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
При таком положении он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением и снят с регистрационного учёта.
Доводы искового заявления о том, что А.А. Истомин не участвует в содержании спорной квартиры и уплате коммунальных платежей, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по заявленному основанию иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Истоминой Галины Георгиевны, Обуховой Василисы Андреевны к Истомину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта в жилом помещении отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ