Дело № 2-2532-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Коноплевой Тамары Тихоновны к Дачному некоммерческому товариществу «Урожай», Кравчук Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Коноплева Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1991 года истица является членом садово-огороднического товарищества «Урожай» и владелицей дачного участка №. в 1995 году истица заплатила казначею кооператива взнос на проведение приватизации дачного участка, что подтверждается записями в членском билете. Истица обратилась к руководству кооператива с просьбой выдать документа, подтверждающие право собственности на земельный участок для государственной регистрации права. Было установлено, что свидетельство на право собственности на принадлежащий мне земельный участок ошибочно выписано на имя владелицы соседнего земельного участка № Кравчук В.А. Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком подтверждается наличием членского билета кооператива «Урожай», справкой, свидетельскими показаниями. В связи с вышеизложенным истица не имеет возможности осуществить свое право владения и пользования имущества. Просит суд признать право собственности на земельный участок № в дачном некоммерческом товариществе «Урожай», признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия ЧО-32 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравчук В.А. в отношении земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Урожай».
В ходе судебного заседания истица Коноплева Т.Т. отказалась от исковых требований к ответчику, о чем представила письменное заявление (л.д.___).
Ответчица Кравчук В.А., представитель ответчика Дачного некоммерческого товарищества «Урожай» Агапова Л.Б., действующая на основании прав по должности не возражали против прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Отказ от заявления в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его принять.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от требований производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны(л.д.___).
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Коноплевой Тамары Тихоновны от исковых требований к Дачному некоммерческому товариществу «Урожай», Кравчук Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок и производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Казакевич Ю.А.