Дело № 2-3825-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничипорук Леонида Витальевича к ОАО «Ресо-Гарантия», Намжилову Денису Владимировичу о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Представитель истца Ничипорук Л.В. – Домашева О.В.., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 16 апреля 2010 г. на перекрестке улиц Бабушкина - Ленинградская произошло ДТП. Водитель Намжилов Д.В., управляя автомобилем Тойота Камри г\н № на праве доверенности, проехал на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум г\н № находящимся под управлением и принадлежащим на праве собственности Ничипорук Л.В. и с автомобилем Тойота № принадлежащий на праве собственности Лосевой Н.А.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Намжилов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в Забайкальском крае, которой были произведены страховые выплаты в следующих размерах: Ничипорук Л.В. – 61079 рублей 02 копейки, Лосевой Н.А. – 55362 рубля.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения значительна занижена истец обратился за независимой оценкой стоимости ремонта своего автомобиля к эксперту – Платонову Е.А., за услуги которого оплатил 5000 рублей. Согласно отчета № 07-05.10 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум с учетом износа составляет 172152 рубля. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (в данном случае до 160000 рублей). Просит взыскать с ОСАГО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 43558 рублей 98 копеек, рассчитанная следующим образом: 160000 - 61079,02 – 55362=43558,98, где 160000 рублей – максимальный размер страховой премии; 61079, 02 – сумма выплаченная Ничипорук Л.В.; 55362 рубля – сумма выплаченная Лосевой Н.А. Взыскать с Намжилова Д.В. денежную сумму в размере 67514 рублей, рассчитанную следующим образом: 172152-( 61079,02+43558,98)=67514, где 172152 рубля -размер ущерба; 61079,02 – сумма страхового возмещения, перечисленная истцу; 43558, 98 – сумма, подлежащая взысканию с ОСАГО «Ресо – Гарантия», кроме того просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, юридических услуг, оформление доверенности.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования от 12.07.2010 г., в связи с обнаружением дополнительных скрытых повреждений не отраженных экспертом в первоначальном отчете об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с повторным экспертным заключением истцу кроме изначально заявленной суммы, требуется, для восстановления автомобиля дополнительно 18748 рублей. Таким образом общий размер ущерба составил 190900 рублей =(172152 рубля – согласно первоначальной экспертизе + 18748 рублей – согласно дополнительной экспертизе). Просит взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» сумму в размере 43558 рублей 98 копеек, с Намжилова Д.В. – подлежит взысканию сумма 86262 рубля ( 67514 рублей – рассчитанная ранее + 18748 – дополнительной экспертизе), также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, услуг экперта- оценщика, юридических услуг, оформление доверенности.
В заявлении об уточнении исковых требований от 2.11.2010 г. представитель истца уточнил и просит взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 43558 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1148 рублей 24 копейки; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 1678 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3356 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 201 рубля 36 копеек. Взыскать с Намжилова Д.В. денежную сумму в размере 86 262 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 рублей 22 копейки; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3 322 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 644 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 398 рубля 64 копеек.
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия», не согласен с доводами истца, считает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует установленным законом нормам, в нем присутствуют многочисленные ошибки, соответственно требование о взыскании расходов, связанной с оплатой юридических не отвечают принципу разумности и справедливости. Просит в удовлетворении требований к ОАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Истец в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель страховой компании, ответчик Намжилов Д.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Домашева О.В. исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 на перекрестке улиц Бабушкина - Ленинградская в г.Чите произошло ДТП. Водитель Намжилов Д.В., управляя автомобилем Тойота Камри г\н № на основании доверенности, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум г\н № находящимся под управлением и принадлежащим на праве собственности Ничипорук Л.В. и с автомобилем Тойота RAV-4 г\н №, принадлежащий на праве собственности Лосевой Н.А.
Согласно справке ДТП произошло по вине водителя Намжилов Д.В., который нарушил пункты 1.3., 1.5., 6.2 ч.5, 6.13 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности (л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Намжилова Д.В. застрахован в ОАО «РЕСО-Гарантия», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Ответчиком - ОАО «РЕСО-Гарантия», в результате данного ДТП, имевшего место 16.04.2010 г, проведена экспертиза, истцу было выплачено 61079 рублей 02 копейки. (л.д. 25).
Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 160000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Из экспертного заключения следует, что размер ущерба, подлежащего выплате истцу, составил 61079 рублей 02 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую экспертизу, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 190 900 рубля (л.д. ).
Из содержания искового заявления следует, что истец понес дополнительные затраты на проведение экспертизы, а именно оплата эксперту-оценщику, оплата юридических услуг.
В подтверждение фактически понесенных затрат и затрат которые истец понесет в будущем связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истец представил: отчет № 07-05.10 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, квитанцию на оплату услуг, квитанцию на оплату услуг аварийного комиссара (л.д. ).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В ходе судебного разбирательства суд, установил, что истец понес затраты на восстановительный ремонт автомобиля на сумму 43558 руб. 98 коп., что подтверждается представленными истцом документами ( л.д.______). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «РЕСО-Гарантия»» страховое возмещение в размере 43 558 руб. ( 160000 руб. - 61079,02- 55362 руб. 00 коп.)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что установлена вина в ДТП водителя Намжилова Д.В., и доказательств обратного суду не представлено, следовательно, с данного ответчика подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 86 262 руб. ( 190 900 руб. –(61079,02+ 43558, 98 руб.)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ОАО «РЕСО-Гарантия» с учетом взысканной суммы страхового возмещения 43 558 руб. 98 коп., подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы 1678 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 рублей 24 коп., с Намжилова Д.В. как с прямого причинителя вреда с учетом взысканной суммы страхового возмещения 86 262 руб. 00 коп., подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы 3322 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей 22 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оформление доверенности в размере 201 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3356 рублей, с Намжилова Д.В. – расходы на оформление доверенности в размере 398 рубля 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 644 рублей,
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ничипорук Леонида Витальевича к ОАО «РЕСО-Гарантия», Намжилову Денису Владимировичу о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Ничипорук Леонида Витальевича с ОАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 43 558 руб. 98 коп., расходы на проведение экспертизы 1678 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 201 руб. 36 коп. расходы по оплате услуг представителя 3 356 рублей расходы по оплате госпошлину в размере 1 148 руб. 24 коп.
Взыскать в пользу Ничипорук Леонида Витальевича с Намжилова Дениса Владимировича страховое возмещение в размере 86 262 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы 3 322 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 398 руб. 64 коп. расходы по оплате услуг представителя 6 644 рублей расходы по оплате госпошлину в размере 2 273 руб. 22 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.