Дело № 2-3070-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
С участием прокурора Филиппова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кобыляченко Максима Владимировича к государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 26 ноября 2009 года он был принят на работу в должности заместителя начальника отряда пожарной охраны № 11 Петровск-Забайкальского района с испытательным сроком в три месяца. 22 января 2010 года уволен по п. 2 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагая свое увольнение незаконным, Кобыляченко М.В. просит суд восстановить его на работе в отряде пожарной охраны № 11 Петровск-Забайкальского района в должности заместителя начальника, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 22 января 2010 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Истец Кобыляченко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 26 ноября 2009 года он устроился на работу в пожарную часть заместителем начальника, сначала было все хорошо, он обеспечивал пожарную часть углем. Затем начальник части РСЛ предложил ему уволиться по собственному желанию, поскольку на его должность собирался устроиться друг начальника Иванов. Он отказался, и с тех пор начальник перестал впускать его в кабинет. Истец считает причиной своего увольнения - конфликт между ним и начальником Рысковым.
Представитель ответчика Чернова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика пояснила, что истец был принят на работу 26 ноября 2009 года, в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, ему был установлен испытательный срок 3 месяца. За период работы истца работодатель пришел у выводу, что данный работник не соответствует поручаемой работе. 14 января 2010 года в ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» поступила докладная записка от начальника ОПО-11 Петровск-Забайкальского района РСЛ, в которой указывалось, что за период работы истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к выполнению служебных обязанностей и поставленных задач относится недобросовестно. С первых дней работы постоянно опаздывал, объясняя тем, что плохо ходят маршрутные такси или отказываясь от объяснений. Позволял себе курить в административном здании или гаражных боксах, что категорически запрещено, на замечания не реагировал. Ежедневное планирование своей служебной деятельности не вел, отчет о проделанной работе предоставлять отказывался. Истец не исполнил указание ГУ ПС Забайкальского края от 11.12.2009 года, не составил график отпусков. В дальнейшем данные факты нашли подтверждение в проверке, проводимой государственным учреждением «Противопожарная служба Забайкальского края». Таким образом, увольнение истца было законным, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, изучив письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения. Истец Кобыляченко М.В. с 26 ноября 2009 года работал в ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» заместителем начальника отряда пожарной охраны № 11 Петровск-Забайкальского района. Истцу был установлен испытательный срок – три месяца.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т.д.
Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
На основании приказа № 56 от 22.01.2010 года Кобыляченко М.В. уволен 22 января 2010 года по п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи неудовлетворительным результатом испытания. В приказе указано, что за период работы истец недобросовестно исполнял должностные обязанности, допускал нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и норм действующего законодательства. 28, 31 декабря 2009 года Кобыляченко М.В. опоздал на работу. Несмотря на неоднократные замечания начальника отряда РСЛ, курил в административном здании и гаражных боксах, что подвергает вредному воздействию табачного дыма других работников, а также может привести к возникновению пожара ГСМ. 12 января 2010 года Кобыляченко М.В. отказался доложить начальнику отряда о проделанной в течение дня работе, не выполнил поручение начальника отряда по составлению графика отпусков работников. Занимая руководящую должность 01 января 2010 года прибыл в помещение отряда в состоянии алкогольного опьянения, и уснул, сидя за столом. 05 января 2010 года также в состоянии алкогольного опьянения прибыл в помещение отряда и выражался грубой нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии подчиненного личного состава (л.д. ).
Свидетель РСЛ в судебном заседании показал, что истец систематически опаздывал на работу, нарушал правила трудового распорядка. Также истец не исполнял свои должностные обязанности, отсутствовал на работе, не вел ежедневного планирование, отказывался предоставлять сведения о проделанной работе. Также истец не проводил занятия, не занимался кадровой работой. Поручение начальника о составлении графика отпусков не исполнил. Истец постоянно курил на рабочем месте – в административном здании и в боксах вместе с личным составом. 01 января и 05 января 2010 года истец был ответственным, но явился на рабочее место в состоянии алкогольного опьянения, о чем были составлены акты.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания было вручено истцу Кобыляченко М.В. 18 января 2010 года, то есть в установленный трудовым законодательством трехдневный срок.
Нарушение трудовой дисциплины со стороны истца имело место, что подтверждается актами об отсутствии Кобыляченко М.В. на рабочем месте от 28.12.2009 года, от 31.12.2009 года, актами установления факта появления на работе в состоянии опьянения от 01 января 2010 года, 05 января 2010 года, показаниями свидетеля РСЛ Истец Кобыляченко М.В. возражал по причинам, которые явились основанием для увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, указанные в уведомлении, в подтверждение своих возражений доказательств суду не представил.
Каких-либо нарушений со стороны работодателя при увольнении истца, судом не установлено. Таким образом, требование истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Кобыляченко Максима Владимировича к государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.