Дело № 2-5013-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ольги Николаевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Истица обратились в суд с иском, указывая, что в 2001г. Барановой О.Н. была предоставлена во владение и пользование для проживания комната № в общежитии, расположенном по адресу, <адрес>.
В настоящее время жилой <адрес> в <адрес>, в котором было расположено общежитие, передан в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».
Заявление истицы о заключении с ней договора социального найма спорного помещения администрацией центрального административного района городского округа «Город Чита» удовлетворено не было, на момент обращения в суд с настоящим иском ей было отказано в заключении договора социального найма спорного помещения.
Поскольку здание общежития № по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» от 29.12.2004г. Статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
Таким образом, Истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона о приватизации. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на занимаемое ей изолированное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление(л.д.____).
В судебном заседании представитель истицы Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с изменением адреса спорного изолированного жилого помещения № в <адрес> в <адрес> на жилое помещение № в коммунальной <адрес> в <адрес>, просил признать право собственности на жилое помещение № в коммунальной <адрес> в <адрес> за Барановой Ольгой Николаевной(л.д._____), в остальном исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что жилое помещение в котором проживает истица, является изолированным и пригодно для постоянного проживания, ранее правом на участие в приватизации истица не пользовалась. Администрация городского округа «Город Чита» предложила истице представить документы, которые не имела возможности на тот момент где-либо истребовать, что соответственно препятствовало последней реализовать свое право на приобретение жилья в собственность в ином, кроме как судебном порядке.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что администрация городского округа «Город Чита» право истицы на приватизацию комнаты не нарушала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Баранова О.Н. проживает в жилом помещении № <адрес> в <адрес>. На основании инвентаризации от 17.08.2010г. и соответствующих постановлений администрации городского округа «Город Чита» адрес спорного изолированного жилого помещения был изменен. Рассматриваемому помещению был присвоен № в коммунальной <адрес> в <адрес>, о чем истица узнала уже после обращения с суд с настоящим иском. Данное жилое помещения является изолированным(л.д.______).
В 1992 году указанное общежитие, было принято в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Постановления Президиума Читинского областного Совета народных депутатов № п/п — 116 от 21.05.1992г. «О передаче предприятий и имущества в муниципальную собственность гор. Читы» и Решения Малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов о 18.02.1992г. № 23 «Об утверждении муниципальной собственности города Читы».
Истица обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о приватизации занимаемых им жилых помещений, на что последней было указано истице, что бы она представила договор найма, в заключении которого на тот момент ей было отказано, а также копию лицевого счета на данное помещение, в выдаче которого также ей было отказано, в связи с тем, что в общежитиях лицевой счет ведется на все общежитие, а не на конкретное помещение.
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ статус общежития домом № № по ул. <адрес> утрачен в силу закона. Соответственно истица, занимающая в названном доме изолированное жилое помещение, и не использовавшие ранее право на участие в приватизации иных жилых помещений, наделена правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
Жилых помещений в собственности истица не имеет, право на приватизацию ранее не использовала, что подтверждено соответствующими выписками КГУБ «Забайкальское БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
При этом, перепланировка, произведенная в иных жилых помещениях коммунальной квартиры их нанимателями, не может являться препятствием для реализации Истицей права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В свою очередь, администрация городского округа «Город Чита» не отрицает право истицы на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и предложила ей представить документы, которая та на тот момент не имела возможности их истребовать, что соответственно препятствовало последней реализовать свое право на приобретение жилья в собственность в ином, кроме как судебном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
исковые требования Барановой Ольги Николаевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Барановой Ольгой Николаевной право собственности на жилое помещение № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации за Барановой Ольгой Николаевной права собственности на жилое помещение № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Калашникова Т.А.