Дело № 2-3839-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Бодрову Виталию Сергеевичу о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Бодров В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чита как индивидуальный предприниматель с 23 апреля 2003 года. На основании собственного решения Бодров В,С. прекратил деятельность в качестве предпринимателя с 31 августа 2009 года. В отношении Бодрова была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой должностным лицом инспекции составлен акт от 25 декабря 2009 года № 15-10/125 дсп. и вынесено решение № 15-10,15 от 2 февраля 2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые вручены ответчику лично. Также ответчику было вручено требование № 12643 об уплате налога, пени и налоговой санкции по состоянию на 1 марта 2010 г. Истец просит взыскать с Бодрова В.С. сумму недоимки в размере 134247 руб. 94 коп., в том числе единый налог- 8138 руб., НДС- 119 о31 руб., пени по единому налогу – 1940.94, штраф- 4276 руб..
Представитель истца Караваев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Бодров В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Бодров В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чита как индивидуальный предприниматель, на основании своего заявления он прекратил вою деятельность с 31 августа 2009 года.
В отношении ИП Бодрова В.С. была проведена выездная налоговая проверка и составлен акт, на основании которых принято решение о привлечении Бодрова к административной ответственности и взыскании недоимки.
Проверкой установлено, что в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ предпринимателем при определении налоговой базы для исчисления единого налога не включены суммы дохода за 2006, 2007 года, полученные от реализации строительных материалов в размере 126.07 руб., 135492.28 руб. соответственно. В результате сумма неуплаченного налога в 2006 году составила 8 рублей, а в 2007 году – 8130 руб. Данные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями за 2006, 2007 гг., выпиской по расчетному счету за 2006 год, 2007 год (л.д.____).
В соответствии с п.3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 год истцом обоснованно начислены пени в сумме 1904 руб. 94 коп..
Суд считает данные обстоятельства доказанными, а требование о взыскании неуплаченного единого налога в размере 8138 рублей, пени в сумме 1940 руб. 94 коп. на основании п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 23, п. ст. 346.21 НК РФ подлежащим удовлетворению.
Кроме того, проверкой установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 4155 рублей, за 2 квартал 2006 года – 53293 руб., за 3 квартал – 36679 руб.. за 4 квартал – 14539 руб., за 1 квартал 2007 года – 11227 руб..
Данные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, документами, полученными от контрагентов (л.д. ).
В силу положений ст. 143-178 НК РФ требование о взыскании недоимки по НДС подлежит удовлетворению.
Ответчиком было нарушено налоговое законодательство, в результате чего он обоснованно привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 3а 2007 год в результате занижения налоговой базы, дважды по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное представление) документов для проведения в срок не позднее 11 сентября 2009 года, установленный требованием о предоставлении документов № 15-38/10 от 28 августа 2009 года(л.д.___).
Размер штрафа составил 1626 руб., 2500 руб., 150 рублей соответственно.
До настоящего времени штрафы ответчиком не оплачены, вследствие чего требование подлежит удовлетворению..
В силу положений ст. 103 ГПК РФ в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3884 руб. 96 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бодрова Виталия Сергеевича 134247 (сто тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 94 коп.
Взыскать с Бодрова Виталия Сергеевича в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3884 рубля 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.