Дело № 2-2022-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страмилова Виктора Владимировича к Дыдалевой Татьяне Владимировне, Гордеевой Татьяне Михайловне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л :
Страмилов В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 26 декабря 2005 г. он с женой обратился в Потребительский ипотечный кооператив «Квартиры в рассрочку» с целью приобретения квартиры на вторичном рынке. Дыдалева Т.В. представилась председателем ПИК «Квартиры в рассрочку» и предложила приобрести квартиру стоимостью 1200000 руб. с условием внесения паевого взноса в размере 70% от предполагаемой цены жилья, вступительного и членских взносов, регистрационного сбора. Истца ознакомили с порядком оплаты паевых и иных платежей, перечнем возможных расходов, возникающих при приобретении квартиры через Кооператив. После подписания договора, документов, истец передал кассиру в качестве паевого взноса 262000 руб., в качестве вступительного взноса 36000 руб., в качестве комиссионного сбора 2682 руб. Приехав в офис Кооператива 4 января 2006 г. он узнал о том, что в отношении руководства Кооператива возбуждено уголовное дело, в связи с чем, написал заявление об исключении из членов кооператива и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Дыдалева Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба в крупном размере. В ходе следствия по уголовному делу было установлено, что Дыдалева Т.В. распорядилась внесенными истцом денежными средствами по своему усмотрению. Часть денежных средств Дыдалева Т.В., используя свое служебное положение, выдала своей родственнице Гордеевой Т.М., работающей в этом же кооперативе, на покупку квартиры лично себе. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 300682 руб., индексацию в размере 168381 руб. 92 коп., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 171063 руб. 04 коп., убытки в размере 18047 руб. 04 коп., взыскать с Дыдалевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Истец Страмилов В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем направил заявление.
Представитель истца Шишкина Ж.А. и Страмилова Л.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования уточнили. В связи с тем, что 29 октября 2007 г. новым руководством ПИК «Квартиры в рассрочку» истцу была выплачена денежная сумма в размере 26200 руб., просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 274482 руб. в качестве материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами 130131 руб. 11 коп., взыскать с Дыдалевой Т.В. убытки в размере 18047 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.(л.д._____), поддержав требования по изложенным основаниям.
Ответчик Дыдалева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она денежные средства внесла в кассу Кооператива, с приговором суда не согласна, денежные средства у нее обнаружены не были.
Ответчик Гордеева Т.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее вины в причинении ущерба истцу нет, так как в отношении нее нет вступившего в законную силу приговора суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2005 г. Страмилов В.В. обратился в ПИК «Квартиры в рассрочку» с заявлением о принятии в члены кооператива для приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной в Центральном районе г.Читы ориентировочной стоимостью 1200000 руб.
После подписания договора и других необходимых документов, истцом в кассу ПИК «Строим вместе» были внесены денежные средства: по квитанции № 2379 от 26 декабря 2005 г. – вступительный взнос 36000 руб., по квитанции № 2380 от 26 декабря 2005 г. паевой взнос 12000 руб., по квитанции № 2381 от 26 декабря 2005 г. комиссионный сбор 432 руб., по квитанции № 2382 от 26 декабря 2005 г. паевой взнос 250000 руб., по квитанции № 2383 от 26 декабря 2005 г. комиссионный сбор 2250 руб., всего Страмиловым В.В. были внесены денежные средства в сумме 300682 руб.(л.д._______).
4 января 2006 г. Страмиловым В.В. было подано заявление об исключении из членов кооператива и возврате выплаченных денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дыдалева Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба в крупном размере в отношении потерпевшего Страмилова В.В.(л.д._____).
Приговором суда установлено следующее: Дыдалева Т.С. с 14 октября 2005 г., работая риэлтором-консультантом Потребительского ипотечного кооператива «Квартиры в рассрочку», зная о финансовых затруднениях кооператива и невозможности исполнения обязательств по приобретению пайщиками жилья, после самоустранения от руководства кооперативом Бронниковой Е.В., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств мошенническим путем, т.е. путем обмана пайщиков, решила возглавить кооператив.
Приступив к реализации преступного умысла, с конца октября 2005 г., фактически замещая руководителя кооператива, а с 10 декабря 2005 г. будучи назначенной на должность руководителя кооператива, Дыдалева Т.В., исполняя в соответствии с занимаемой должностью обязанности по общему руководству кооперативом, осознавая преступный характер своих действий, злоупотребляя оказываемым ей со стороны членов кооператива доверием (путем обмана) совершила хищения денежных средств граждан при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2005 г. Дыдалева Т.В., будучи осведомленной о финансовом положении кооператива, не способного приобрести жилье, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, находясь в офисе кооператива решила обмануть, т.е. ввела в заблуждение Страмилова В.В. относительно законности деятельности кооператива и возможности приобретения на выгодных условиях жилья на вторичном рынке недвижимости стоимостью 1200 000 руб. при условии внесения паевого взноса в размере 50% от предполагаемой цены жилья, вступительного и членского взносов, регистрационного сбора, при этом, квартира будет приобретена в течение шести месяцев, а недостающая сумма для покупки квартиры будет предоставлена кооперативом с рассрочкой выплаты на 10 лет под 5% годовых.
Страмилов В.В. под воздействием обмана, 26 декабря 2005 г., находясь в офисе кооператива, подписал договор присоединения в приобретении, порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости; перечень возможных расходов; положение о взносах в ПИК; ориентировочную структуру членского взноса в ПИК; индивидуальный график накопления паевого взноса и п6редал кассиру в качестве паевого взноса 262000 руб., в качестве вступительного взноса 36000 руб., в качестве комиссионного сбора 2682 руб.
В результате незаконных действий Дыдалевой Т.В. Страмилову В.В. был причинен крупный имущественный вред в сумме 300682 руб., являющийся для него значительным. Денежными средствами Дыдалева Т.В. распорядилась по своему усмотрению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина Дыдалевой Т.В. в совершении преступления и причинения в результате этого материального ущерба истцу, доказана вступившим в законную силу приговором, совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании установлено, что 29 октября 2007 г. новым руководством ПИК «Квартиры в рассрочку» Страмилову В.В. была выплачена денежная сумма в размере 26200 руб., просила суд взыскать с в качестве материального ущерба 274482 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Дыдалевой Т.В. материальный ущерб в размере 274.482 руб. (300682 руб. – 26200 руб.).
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает возможным снизить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Представители истца пояснили, что в результате противозаконных действий Дыдалевой Т.В. по отношению к Страмилову В.В., истец находился в постоянном нервном напряжении, поскольку решался жилищный вопрос всей семьи, опасался за то, что его денежные средства не будут возвращены и семья останется без жилья. В связи с этим ухудшалось и его состояние здоровья.
Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчицей, истцу был причинен как материальный, так и моральный вред, который подлежит возмещению в размере 50.000 руб. с учетом разумности и справедливости.
В удовлетворении требований о взыскании суммы убытков в размере 18.047 руб. 04 коп., суд считает необходимым отказать, поскольку данные затраты понесенных на бензин, суточные расходы на проживание, эксплуатацию автомобиля не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В материалах уголовного дела №, на которое ссылались представители истца, имеется исковое заявление истца с приложением 4-х квитанций, но подтверждений, что данные расходы связаны именно с расследованием либо рассмотрением уголовного дела в отношении Дыдалевой Т.В. истцом не представлено.
В отношении ответчицы Гордеевой Т.М. приговора вступившего в законную силу не имеется, виновных, противоправных действий с ее стороны в отношении истца не установлено, в связи с чем требования Страмилова В.В., предъявленные к Гордеевой Т.М. о солидарной ответственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Страмилова Виктора Владимировича к Дыдалевой Татьяне Владимировне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Дыдалевой Татьяны Владимировны в пользу Страмилова Виктора Владимировича 274.482 руб. в возмещение материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., всего взыскать 424.482 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Страмилову Виктору Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Татьяне Михайловне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова