Дело № 2-3305-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Тулупова Владимира Михайловича, Тулуповой Нины Владимировны к Усиковой Марии Андреевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Истцы Тулуповы В.М., Н.В. обратились с вышеназванными исками в суд, ссылаясь на следующее. 24 января 2010 года около 04 часов утра Усиков А.В., управляя по доверенности автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо госномер В 125 ХМ 75, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проломив забор и повредив гараж, совершил наезд на принадлежащий Тулупову В.М. автомобиль Ниссан-Куб госномер В 440 ХМ 75, после совершения ДТП с места происшествия скрылся. Автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо госномер № принадлежит ответчику Усиковой М.А., которая является супругой Усикова А.В. В результате ДТП автомобилю Нисан-Куб госномер № причинены технические повреждения. Размер причиненного автомобилю ущерба составил 71069 рублей 40 коп. Кроме того, истец Тулупов В.М. понес дополнительные расходы: за определение стоимости возмещения ущерба 2500 рублей, стоимость телеграммы приглашения на экспертизу 165 руб., оплата госпошлины 2332 руб. 10 коп., расходы на юридические услуги 1500 рублей. Помимо этого, в результате ДТП был сломан забор и разрушен гараж. Согласно сметы стоимость возмещения ущерба на восстановление разрушенного гаража и забора по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составила 64895 рублей. Кроме того, истица Тулупова Н.В. понесла дополнительные расходы: за определение стоимости возмещения ущерба 2000 рублей, оплата госпошлины 2146 рублей 85 коп., расходы на юридические услуги 1500 рублей. Также истице Тулуповой Н.В. причинены нравственные страдания, она длительное время не спала и в настоящее время плохо спит, вспоминая произошедшее дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании истцы Тулуповы В.М. и Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика Усиковой М.А. и третьего лица Усикова А.В. – Фурманчук Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Усикова М.А. не является причинителем вреда, поэтому она не может отвечать за причиненный Усиковым А.В. ущерб. Виновник ДТП Усиков А.В. управлял автомашиной на законных основаниях по доверенности от имени собственника. Его ответственность была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Представитель ответчика просила в удовлетворении требований истцов отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 24 января 2010 года водитель Усиков А.В., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо госномер №, допустил наезд на ограждение <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в результате чего был поврежден забор, гараж и автомобиль Нисан-Куб госномер №, принадлежащие истицам.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается материалами административного дела, что виновник аварии Усиков А.В. управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо госномер В 125 ХМ 75 по доверенности, выданной собственником автомашины Усиковой М.А. Таким образом, судом установлено, что Усиков А.В. управлял автомашиной на законных основаниях, в связи с чем исковые требования, заявленные к ответчику Усиковой М.А. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик в данном случае является ненадлежащим. Кроме того, автогражданская ответственность водителя Усикова А.В. была застрахована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тулупова Владимира Михайловича, Тулуповой Нины Владимировны к Усиковой Марии Андреевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.