Дело № 2-2970-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Мусаткиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Еремеевым Владимиру Юрьевичу, Галине Геннадьевне, Алексею Владимировичу, Бушмелевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 27 октября 2008 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Еремеевым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 744 791 рубль 67 коп. сроком до 19 октября 2015 года включительно, под 0,07% в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Пунктом 3.3. кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. П.п. 3.2.6 договора предусмотрена уплата неустойки, которую заемщик обязан уплатить банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3 % процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. П.п.4.2.13 кредитного договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. В результате по состоянию на 25.02.2010 года задолженность составила 1611 927 рублей 45 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования в части взыскания неустойки с 759 491 руб. 75 коп. до 85 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 937 435 рублей 70 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 27.10.2008 года с Еремеевым А.В.. Бушмелевой С.В., Еремеевой Г.Г. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Еремеева В.Ю., Еремеева А.В., Еремеевой Г.Г., Бушмелевой С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 937 435 рублей 70 копеек, из них задолженность по основному долгу 731957,64 рублей, задолженность по уплате процентов 120478,06 рублей; задолженность по пене 85 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 574 рублей 36 коп.
Представитель истца Чемерис Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Ответчик Бушмелева С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Суд находит причину неявки ответчика Бушмелевой неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Еремеева Г.Г., также представляющая интересы ответчиков Еремеева В.Ю., Еремеева А.В. на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, пояснила, что она признает иск в размере 716957,64 рублей, не признает иск по основному долгу в размере 15000 рублей – в части комиссии за зачисление денежных средств со ссудного счета на ТБС клиента или за выдачу заемщику банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу банка. Условие о взимании платы за зачисление денежных средств является незаконным, так как ущемляет установленные законом права потребителей. По процентам ответчик признает иск частично в сумме 109883 рубля. Ответчик не признает проценты начисленные на незаконно удержанную комиссию за зачисление денежных средств со ссудного счета на ТБС клиента или за выдачу заемщику банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу банка в размере 5082 рубля. За период с 28.10.2008 года по 24.02.2010 года начисленные на сумму необоснованной комиссии проценты составили 5082 рубля (15000 х 0,07% х 484 дня). Также ответчик не признает задолженность по процентам в части ошибочно начисленных сумм в размере 5513,06 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
27 октября 2008 года между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю. заключен кредитный договор, по которому ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 744791,67 рублей под 0,07% в день на неотложные нужды, обязался возвратить полученную сумму кредита, оплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. ). В этот же день банк заключил договор поручительства с Еремеевым А.В., Бушмелевой С.В., Еремеевой Г.Г., согласно которых последние обязались перед банком нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика Еремеева В.Ю.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Еремеев В.Ю. нарушил принятые на себя обязательства, несвоевременно осуществляет ежемесячные платежи, предусмотренные договором.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 731957,64 рублей, задолженность по уплате процентов 120 478,06 руб., задолженность по пене 85000 руб., общая сумма задолженности составляет 937 435 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п. 2.1.2. Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя, поскольку данные действия не основаны на законе. В связи с чем требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение счета в размере 15 000 руб.(входящей в сумму основного долга) не является законным и не подлежит удовлетворению.
По вышеуказанному основанию не является законным начисление процентов на сумму комиссии 15000 рублей в сумме 5082 рубля (15000 х 0,07% х 484 дня). Указанная сумма процентов 5082 рубля подлежит исключению из суммы задолженности по уплате процентов.
Ссылку ответчика на то, что истцом неверно насчитана сумма процентов (излишне начислены проценты в размере 5513,06 рублей) за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 249284,73 руб., суд находит несостоятельной, поскольку расчет исковых требований в части начисления процентов судом проверен, является обоснованным.
Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца подлежит взысканию 917 353 рубля 70 коп., из которых 716957,64 руб. – задолженность по основному долгу (731957 – 15000), 115396,06 руб. – задолженность по уплате процентов (120478,06 – 5082), 85 000 рублей - задолженность по пене.
Указанная сумма подлежит взысканию солидарно, как с заемщика Еремеева В.Ю., так и с поручителей Еремеева А.В., Еремеевой Г.Г., Бушмелевой С.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков солидарно подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 12373,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Еремеева Владимира Юрьевича, Еремеевой Галины Геннадьевны, Еремеева Алексея Владимировичу, Бушмелевой Светланы Владимировны солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу 716 957 рублей 64 коп., задолженность по уплате процентов 115396 рублей 06 коп., задолженность по пене 85 000 рублей, судебные расходы в сумме 12373 рубля 54 коп., а всего 929727 рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.