Дело № 2-5115-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фучинского Сергея Михайловича к ООО «Альпари» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве. По которому в срок до 31.12.2007г. ответчик передает в собственность истца место под бокс №№ по адресу: <адрес>. Согласно условий предварительного договора, истец оплачивает 750.000 руб. Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, гараж в собственность истца не передал. Дважды истцом предъявлялись претензии с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, но ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца 750.000 руб. уплаченные по договору, проценты за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 324.208 руб. 34 коп. за период с 01.01.2008г. по 30.09.2010г., взыскать проценты на сумму 750.000 руб.за пользование данными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств с 01.10.2010г. по день исполнения обязательств до дня их возврата, и 15.000 руб. по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Былковой Е.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Руденко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала в части расторжения договора и взыскании суммы внесенной по договору в размере 750.000 руб., представив письменное заявление(л.д._____), в остальной части исковые требования не признала как необоснованные, представив письменный отзыв(л.д._____).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Фучинским С.М. и ООО «Альпари» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве по выполнению работ по размещению гаражей, расположенных по <адрес>.<адрес>(л.д.______). Оплата выполненных работ производится истцом в размере 750.000 руб.(п.4.1 Договора), а ответчик выполняет работы по возведению объекта 31.12.2007г.(п.2.1.2 Договора). Истцом в кассу ответчика внесено 750.000 руб.(л.д._____).
04 июня 2010г. и 25 июня 2010г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств(л.д._______).
Ответ на претензии истец не получил, договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
В соответствии ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание представителем ответчиком иска в части расторжения договора и взыскании 750.000 руб., внесенных по договору от 06.06.2007г. поскольку, принятие иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По условиям договора п.2.1.2 Подрядчик выполняет работы по возведению объекта в срок 31.12.2007г., однако в судебном заседании установлено, что гаражный бокс истцу до настоящего времени не передан в собственность.
Ответственность Застройщика за нарушение прав участника предусмотрена и п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков передачи объекта законными и обоснованными, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 50.000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за неисполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования с условием их начисления по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Фучинского Сергея Михайловича к ООО «Альпари» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 06 июня 2007г., заключенный между Фучинским Сергеем Михайловичем и ООО «Альпари».
Взыскать с ООО «Альпари» в пользу Фучинского Сергея Михайловича денежные средства в размере 750.000 руб., проценты в размере 50.000 руб., всего взыскать 800.000 руб., взыскивать проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с условием их начисления по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова